Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-581/2020, А62-9613/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А62-9613/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А. (по замене судьи Дайнеко М.М. на основании определения от 27.07.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от Волкова Виктора Григорьевича - Сливкина И.В. (доверенность от 28.09.2019 серии 67 АА 1417930, удостоверение адвоката от 13.01.2017, паспорт), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" - Косачевского Д.А. (доверенность от 26.05.2020, паспорт, копия диплома от 14.06.2000 БВС 0299698), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Волкова Виктора Григорьевича (Смоленская область, Вяземский район, д. Ефремово) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2018 по делу N А62-9613/2017 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Некрасовский" (Смоленская область, Вяземский район, д. Ефремово, ОГРН 1026700854740, ИНН 6722011517) (далее - истец, СПК "Некрасовский") обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации Ефремовского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (Смоленская область, Вяземский район, д. Ефремово, ОГРН 1056708186226, ИНН 6722018008), Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531) (далее - ответчики) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- здание зерносклада, общей площадью 508,8 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание зерносклада, общей площадью 515,4 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание зерносклада, общей площадью 535,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание зерносклада, общей площадью 586,3 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание коровника, общей площадью 972,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание коровника, общей площадью 679,3 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Желтовка;
- здание коровника, общей площадью 1135,0 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание коровника, общей площадью 1738,0 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание нефтебазы, общей площадью 86,7 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание дом механизатора, общей площадью 172,6 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание контора, общей площадью 587,2 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово, улица Цветочная, дом 2;
- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью 323,6 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание пилорамы, общей площадью 214,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание напольная сушилка, общей площадью 79,4 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание пункт технического обслуживания, общей площадью 154,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- машинный двор, протяженностью 626,4 м, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание напольная сушилка, общей площадью 79,4 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание детского сада, общей площадью 311,5 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово, ул. Школьная (далее - спорные объекты) (т. 1, л. д. 4 - 11).
Решением от 14.03.2018 (т. 3, л. д. 22 - 28) суд признал право собственности СПК "Некрасовский" на следующие объекты:
- здание зерносклада, общей площадью 508,8 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание зерносклада, общей площадью 515,4 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание зерносклада, общей площадью 535,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание зерносклада, общей площадью 586,3 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание коровника, общей площадью 972,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание коровника, общей площадью 679,3 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Желтовка;
- здание коровника, общей площадью 1135,0 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание коровника, общей площадью 1738,0 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание нефтебазы, общей площадью 86,7 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание дом механизатора, общей площадью 172,6 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание контора, общей площадью 587,2 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово, улица Цветочная, дом 2;
- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью 323,6 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание пилорамы, общей площадью 214,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание напольная сушилка, общей площадью 79,4 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание пункт технического обслуживания, общей площадью 154,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- машинный двор, протяженностью 626,4 м, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание напольная сушилка, общей площадью 79,4 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- здание детского сада, общей площадью 311,5 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово, ул. Школьная.
Судом установлено, что истец открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени. Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объекты не представляется возможным.
Таким образом, при наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Волков Виктор Григорьевич (далее - Волков В.Г.) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.03.2018 в части признания права собственности на следующие объекты:
- здание пункта технического обслуживания, общей площадью 154,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- машинный двор, протяженностью 626,4 м, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово.
Просит также привлечь Волкова В.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3, л. д. 32 - 34).
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы поясняет, что между Волковым В.Г. и СПК "Некрасовкий" 24.04.2014 заключен договор купли-продажи здания пункта технического обслуживания, общей площадью 154,1 кв. метров, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово, и машинного двора, протяженностью 626,4 м, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово; в тот же день по акту приема-передачи указанные объекты переданы Волкову В.Г. (т. 3, л. д. 46 - 47).
Волков В.Г. указывает на то, что при оформлении комплекта документов для передачи указанного договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области было установлено отсутствие у продавца - СПК "Некрасовский" документа, подтверждающего возникновение права собственности на объекты, в результате чего регистрация договора не была произведена.
Заявитель жалобы считает, что с момента заключения договора купли-продажи от 24.04.2014 является собственником спорных объектов, однако, СПК "Некрасовский" 16.11.2019 ограничил доступ Волкова В.Г. к приобретенным объектам; поясняет также, что после обращения по данному факту в полицию и получения постановления дознавателя ОД МО МВД России "Вяземский" об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019 (т. 3, л. д. 48 - 49) узнал о принятом решении Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2018 по настоящему делу.
В связи с указанными обстоятельствами Волков В.Г. просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; и признать за ним право собственности на следующие объекты:
- здание пункта технического обслуживания, общей площадью 154,1 кв. метров, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово;
- машинный двор, протяженностью 626,4 м, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово.
От СПК "Некрасовский" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение суда от 14.03.2018 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению (т. 3, л. д. 111 - 113). Поясняет, что в делопроизводстве СПК "Некрасовский" отсутствует договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 24.04.2014 между ним и Волковым В.Г., и о его существовании кооперативу не известно; оригинал договора суду не представлен; общее собрание СПК "Некрасовский" с вопросом повестки дня о продаже здания пункта технического обслуживания и машинного двора не созывалось и не проводилось.
Кроме того, истец указывает на то, что доказательств выполнения Волковым В.Г. обязательств по оплате не представлено; по сведениям бухгалтерского учета СПК "Некрасовский" никаких денежных средств от Волкова В.Г. в адрес СПК "Некрасовский" не поступало.
Опровергая утверждение Волкова В.Г. о том, что спорные объекты были ему фактически переданы и находились в его владении и пользовании, СПК "Некрасовский" ссылается на то, что данные объекты находятся на балансе СПК "Некрасовский", который ими фактически пользуется и распоряжается, а так же несет бремя их содержания; в материалы дела представлены инвентарные карточки учета основных средств на спорные объекты о постановки их на учет в совхозе Некрасовский после введения в эксплуатацию, технические паспорта объектов по состоянию на 2016, кадастровые паспорта объектов.
Также СПК "Некрасовский" поясняет, что спорное имущество передавалось по актам приема передачи при смене председателей кооператива дважды, после даты указанной в договоре, что подтверждается актом приема-передачи по СПК "Некрасовский" от 19.07.2014 и актом приема-передачи по СПК "Некрасовский" от 25.02.2015; имущество обследовалось на предмет технического состояния комиссией СПК "Некрасовский", что подтверждается актом от 15.02.2018 N 1; представил копии актов приема-передачи по СПК "Некрасовский" от 19.07.2014, от 25.02.2015; информацию N 10 от 30.03.2020, из которой следует, что согласно имеющимся кассовым документам за 2014, а именно сохранившаяся кассовая книга и журнал-ордер N 1 "Касса" денежные средства от Волкова В.Г. за объекты недвижимости (машинный двор и пункт технического обслуживания) в кассу кооператива не поступали, по журналу N 2 "Расчетный счет в банке" за 2014 денежные средства за указанные объекты не перечислялись; справку от 30.03.2020 N 9 о том, что СПК "Некрасовский" с 25.02.2015 по настоящее время содержит спорные объекты недвижимости (т. 3, л. д. 11 - 14, 128 - 135).
Истец считает, что обращение Волкова В.Г. в правоохранительные органы было инициировано исключительно с целью восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как фактически спорное имущество ему никогда не передавалось, и он никогда им не пользовался, а выбранный заявителем способ защиты права, если такое право существует и нарушено, является не верным и противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Представитель Волкова В.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение суда оригиналы договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и акта приема-передачи от 24.04.2014, заключенных между Волковым В.Г. и СПК "Некрасовский", просил отменить решение суда первой инстанции в части признания права собственности на спорные объекты, настоящее дело рассмотреть по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь Волкова В.Г. к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель СПК "Некрасовский" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором указала, что оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (т. 4, л. д. 5).
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Волкова В.Г. и СПК "Некрасовский", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также о прекращении производства по апелляционной жалобе Волкова В.Г. в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить, что принятым решением затрагиваются его права и законные интересы.
В обоснование доводов жалобы Волков В.Г. поясняет, что между ним и СПК "Некрасовкий" 24.04.2014 заключен договор купли-продажи здания пункта технического обслуживания, общей площадью 154,1 кв. метров, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово, и машинного двора, протяженностью 626,4 м, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ефремовское сельское поселение, д. Ефремово; в тот же день по акту приема-передачи указанные объекты переданы Волкову В.Г. (т. 3, л. д. 46 - 47), однако, государственная регистрация договора не была произведена, поскольку при оформлении комплекта документов для передачи указанного договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области было установлено отсутствие у продавца - СПК "Некрасовский" документа, подтверждающего возникновение права собственности на объекты.
Между тем, СПК "Некрасовский" указывает отсутствие договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 24.04.2014 между ним и Волковым В.Г. Поясняет, что общее собрание СПК "Некрасовский" с вопросом повестки дня о продаже здания пункта технического обслуживания и машинного двора не созывалось и не проводилось и ссылается на то, что оригинал указанного договора, а также доказательств выполнения Волковым В.Г. обязательств по оплате суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы Волкова В.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, какие конкретно его права, обязанности и законные интересы нарушены или затронуты вынесенным решением суда от 14.03.2018 или будут восстановлены при вынесении окончательного судебного акта по делу.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также, что отмена решения от 14.03.2018 не приведет к восстановлению прав Волкова В.Г., поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пунктах 52, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Признание права собственности СПК "Некрасовский" на спорные объекты недвижимости и их последующая государственная регистрация за СПК "Некрасовский" не нарушает прав Волкова В.Г., поскольку для государственной регистрации его права собственности на спорные объекты необходима их государственная регистрация за СПК "Некрасовский", а в случае спора по факту возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости и перехода права собственности от СПК "Некрасовский" к Волкову В.Г., последний в праве отстаивать свои права в установленном порядке, путем заявления самостоятельного требования.
Таким образом, поскольку Волков В.Г. не является лицом, участвующим в деле N А62-9618/2017, принятое решение суда от 14.03.2018 не затрагивает его права и законные интересы, не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе Волкова В.Г. подлежит прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе Волкова В.Г., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 23.12.2019 (т. 3, л. д. 38), подлежит возврату из федерального бюджета заявителю - Волкову В.Г.
Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Волкова Виктора Григорьевича (Смоленская область, Вяземский район, д. Ефремово) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2018 по делу N А62-9613/2017 прекратить.
Возвратить Волкову Виктору Григорьевичу (Смоленская область, Вяземский район, д. Ефремово) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
