Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5807/2019, А09-5131/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А09-5131/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019 по делу N А09-5131/2019 (судья Макеева М.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области ХантыМансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (Тюменская область, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский" (г. Брянск, ИНН 3255514103, ОГРН 1103256500490) о взыскании 292 803 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее по тексту - истец, продавец, ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский" (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "УК "Московский") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N4585/БГО от 01.01.2019 за электрическую энергию потреблённую в марте 2019 года в сумме 292 803 руб. 60 коп. (л.д. 51).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Стороны в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), в связи с поступлением апелляционной жалобы, исходя из особенностей рассмотренного спора, арбитражный суд первой инстанции не посчитал необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе, ввиду чего правовая оценка доводов сторон осуществляется исходя из содержания их процессуальных документов и доказательств, представленных в материалы дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свою правовую позицию мотивирует тем, что не был извещён надлежащим образом о начале арбитражного процесса. Указывает, что полностью оплатил потреблённую в спорном периоде электрическую энергию (л.д. 59).
Вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступила копии акта об оказании услуг расчетно-кассового обслуживания по договору N 4585/РКО от 01.11.2015 за март 2019 года, заявления ООО "Газпром энергосбыт Брянск" адресованное ООО "УК "Московский" о зачете встречных однородных требований от 24.04.2019 N 51/3809, счета-фактуры N 4010319510000323/51/00000 от 31.03.2019, платежных поручений N 353 и N 354 от 31.05.2019 на сумму 52 200 руб. и 60 000 руб. соответственно. В приобщении указанных документов к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того счет-фактура N 4010319510000323/51/00000 от 31.03.2019 представлена в материалы дела истцом совместно с поданным иском.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок - до 09.09.2019, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции поступили копии платежных поручений N 353 и N 354 от 31.05.2019 на сумму 52 200 руб. и 60 000 руб. соответственно. В приобщении указанных документов к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 4585/БГО от 01.01.2019 (л.д. 10), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с условиями указанного договора в марте 2019 года ответчику поставлено всего 150 905 кВтч, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: счетом-фактурой, актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии (л.д. 25-31)
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2019 N 51/3708 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-34).
Так как названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В жалобе апеллянт приводит довод о том, что оплатил потреблённую в марте 2019 года электроэнергию в полном объеме.
Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально. Более того, из пояснений ответчика, содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу и приложенного к апелляционной жалобе расчёта, следует, что произведенные ответчиком платежи частично учтены истцом в счёт оплаты электроэнергии потреблённой в предыдущих периодах, что не противоречит положениям статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апеллянта о том, что он не был извещен о начале арбитражного процесса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления, направленным по юридическому адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 37, 50).
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019 по делу N А09-5131/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
