Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №20АП-5804/2019, А54-4154/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А54-4154/2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от Козлова Д.С. - Сергиенко А.В. (доверенность от 26.08.2019), от Поноедова Ю.Н. - Ожогина А.В. (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании обособленный спор: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (далее по тексту - ООО "Гагаринское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гагаринское".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Старков Дмитрий Валентинович.
Сообщение о введении в отношении ООО "Гагаринское" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.01.2015.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2016 ООО "Гагаринское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.
29.05.2019 Козлов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - Поноедова Юрия Николаевича с суммой требований 46 337 000 руб. 00 коп., на его правопреемника Козлова Дмитрия Сергеевича на основании договора уступки требования от 25.12.2018.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 по делу N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (391730, Рязанская область, Михайловский район, с. Грязное, ул. Центральная, д.84, ОГРН 1066219002464, ИНН 6208008916) произведена замена конкурсного кредитора Поноедова Юрия Николаевича (Рязанская область, Михайловский район, п. Центрального отдела совхоза им. Ильича, ул. Школьная, д.6, кв.7) в части суммы требования в сумме 46 337 000 руб. 00 коп., на правопреемника - Козлова Дмитрия Сергеевича (Московская область, г. Балашиха, ул. Первомайская, д.4, кв.327). Суд также определил конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (391730, Рязанская область, Михайловский район, с. Грязное, ул. Центральная, д.84, ОГРН 1066219002464, ИНН 6208008916).
Не согласившись с судебным актом, от Поноедова Юрия Николаевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. Жалоба мотивирована ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Также указал, что после подписания договора цессии никаких действий со стороны Козлова Д.С. не предпринималось, и Поноедов Ю.Н. считал, что договор утратил силу, передача прав не произошла.
Определением 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению обособленного спора: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
От Поноедова Ю.Н. 17.10.2019 в суд поступило заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора прекратившим свое действие.
Определением от 17.10.2019 судом отказано в принятии встречного искового заявления о признании договора прекратившим свое действие.
Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ. Остальные ходатайства отложены рассмотрением в судебном заседании после перерыва, поскольку представителю заявителя Поноедова Ю.Н. отказано в признании полномочий в связи с их неподтверждением.
После объявленного перерыва 22.10.2019 от Поноедова Ю.Н. поступило ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ, ходатайство об исключении из материалов дела не относящегося к делу документа в порядке ст. 71 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель Поноедова Ю.Н. заявил о фальсификации расписки (л.д.51, т.23 )
В судебном заседании 22.10.2019 в силу части 1 статьи 161 АПК РФ судом разъяснены сторонам уголовно правовые последствия: стороне представившей доказательство по ч. 1 ст. 303 УК РФ, стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ. Представители сторон расписались в приложении к протоколу судебного заседания, о том, что им разъяснены уголовно правовые последствия заявления в порядке ст. 161 АПК РФ.
Представитель Козлова Д.С. отказался от исключения данного доказательства из числа доказательств по делу, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. Представлено письмо данной экспертной организации о согласие на проведение почерковедческой экспертизы.
ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России указало, что для проведения почерковедческой экспертизы необходимы свободные и условно-свободные образцы.
Представитель Козлова Д.С. представил суду в качестве таких образцов договоры уступки от 28.12.2018, 25.12., 2018, 27.12.2018, 26.12.2018, 24.12.2018.
Представитель Поноедова Ю.Н. устно пояснил суду, что просит назначить экспертизу давности расписки для установления даты расписки и подписи Поноедова Ю.Н. Представил суду письмо экспертной организации Независимая Экспертная Компания Бизнес Советник о согласии на проведение вышеуказанных экспертиз.
Вместе с тем, стороной не представлены суду документы подтверждающие стаж эксперта Фролова А.Н.
Представителем Поноедова Ю.Н. не представлена суду информация о том, где суду можно запросить свободно-условные образцы, такие образцы суду не представлены.
Заявленные ходатайства сторонам не направлены в нарушение ст. 9 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд определением от 22.10.2019 отложил рассмотрение жалобы и заявление в порядке ст. 161 АПК РФ на 03.12.2019.
Суд предложил до 05.11.2019 сторонам предоставить суду информацию о нахождении условно-свободных образцов подписи Поноедова Ю.Н. (ЖЭК, банки, больницы, налоговые инспекции и пр); предложил сторонам представить свободные образцы рукописных записей (подписей) Поноедова Ю.Н. не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени, примерно за год-два относительно даты в документе до предполагаемого нанесения элемента (балансы принятые компетентным органом, заявления в компетентные органы и пр.); Поноедову Ю.Н. представить суду апелляционной инстанции и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения относительно конкретизации фальсификации по давности (какого элемента - нанесение текста, подписи и.пр.); явку Поноедова Ю.Н. признать в судебное заседание обязательной для отбора образцов подписей; Поноедову Ю.Н. в порядке части 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" представить суду документы подтверждающие стаж заявленного эксперта; Поноедову Ю.Н. направить в адрес лиц, участвующих в деле заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ от 17.10.2019, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ от 22.10.2019, ходатайство об исключении из материалов дела не относящегося к делу документа в порядке ст. 71 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства такого направления представить суду).
Также указанным определением суд определил Козлову Д.С. предоставить суду согласие экспертной организации на проведение экспертизы в части давности; предложил Козлову Д.С. дать согласие на производство микровырезок исследуемого документа для проведения экспертизы частично разрушающим методом проведения судебной технической экспертизы по установлению давности реквизитов (документов) (при ее возможном назначении).
Лицам, участвующим в деле представить письменную позицию по заявленным ходатайствам (заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ от 17.10.2019, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ от 22.10.2019, ходатайство об исключении из материалов дела, не относящегося к делу документа в порядке ст. 71 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов).
Указанным определением суд определил направить запрос в Воронежскую ЛСЭ Минюста России, в порядке части 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" о возможности проведения заявленных экспертиз.
Судом был направлен запрос в Воронежскую ЛСЭ Минюста России, из которой поступил запрос о возможности проведения экспертизы.
Поноедовым Ю.Н. определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено только в части явки судебного заседания для отбора образцов, свободные образцы отобраны в судебном заседании. В остальной части определение суда не исполнено, уважительности причин не представлено.
Козловым Д.С. определение суда не исполнено, уважительности причин не представлено.
Суд апелляционной инстанции рассмотрение отложил на 28.01.2019.
ПОВТОРНО Предложил до 09.12.2019 сторонам предоставить суду информацию о нахождении условно-свободных образцов подписи Поноедова Ю.Н. (ЖЭК, банки, больницы, налоговые инспекции и пр).
При предоставлении от сторон информации о нахождении условно-свободных образцов подписи Поноедова Ю.Н. (ЖЭК, банки, больницы, налоговые инспекции и пр) вынести определения об истребовании таких образцов.
ПОВТОРНО Предложил сторонам представить свободные образцы рукописных записей (подписей) Поноедова Ю.Н. не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени, примерно за год-два относительно даты в документе до предполагаемого нанесения элемента (балансы принятые компетентным органом, заявления в компетентные органы и пр.).
ПОВТОРНО Поноедову Ю.Н. представить суду апелляционной инстанции и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения относительно конкретизации фальсификации по давности (какого элемента - нанесение текста, подписи и.пр.).
ПОВТОРНО Поноедову Ю.Н. в порядке части 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" представить суду документы подтверждающие стаж заявленного эксперта.
ПОВТОРНО Козлову Д.С. предоставить суду согласие экспертной организации на проведение экспертизы в части давности.
ПОВТОРНО Предложить Козлову Д.С. дать согласие на производство микровырезок исследуемого документа для проведения экспертизы частично разрушающим методом проведения судебной технической экспертизы по установлению давности реквизитов (документов) (при ее возможном назначении).
ПОВТОРНО Лицам, участвующим в деле представить письменную позицию по заявленным ходатайствам (заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ от 17.10.2019, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ от 22.10.2019, ходатайство об исключении из материалов дела не относящегося к делу документа в порядке ст. 71 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов).
Козлов Д.С. в судебном заседании указал, что возражает в проведении экспертизы в части давности; дал согласие на производство микровырезок исследуемого документа для проведения экспертизы частично разрушающим методом проведения судебной технической экспертизы по установлению давности реквизитов (документов) (при ее возможном назначении).
Рассмотрение ходатайств отложил к рассмотрению в следующем судебном заседании.
Поеноедовым Ю.Н. до 09.12.2019 предоставлена суду информация о нахождении условно-свободных образцов подписи Поноедова Ю.Н. (ЖЭК, банки, больницы, налоговые инспекции и пр).
Судом второй инстанции при предоставлении данной информации вынесены определения об истребовании в АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк" доп. Офис 8606/0134, МИФНС N 5 по Рязанской области, сектор N 1 МФЦ Московского района г. Санкт-Петербурга.
МИФНС N 5 сообщило суду в отказе в предоставлении запрошенных документов ввиду их отсутствия.
Из АО "Россельхозбанк" поступили запрошенные документы.
ПАО "Сбербанк" доп. Офис 8606/0134 определение суда не исполнено.
Из сектора N 1 МФЦ Московского района г. Санкт-Петербурга поступили копии запрошенных документов, дополнительно сообщили что подлинные документы находятся в отделении по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан отделов по вопросам миграции УМВД России в Московском районе Санкт -Петербурге.
Поноедовым Ю.Н. суду представлены свободные образцы рукописных записей (подписей) Поноедова Ю.Н. (договоры, акты и пр.).
Поноедовым Ю.Н. представлены суду апелляционной инстанции письменные пояснения относительно конкретизации фальсификации по давности (какого элемента - нанесение текста, подписи и.пр.).
Суд определил повторно вынести определение об истребовании в ПАО "Сбербанк" доп. Офис 8606/0134 и определение об истребовании в отделении по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан отделов по вопросам миграции УМВД России в Московском районе Санкт -Петербурге.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство кредитора Козлова Д.С. о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Рязанской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд удовлетворяет ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 132, 153.1, 158, 161, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение обособленного спора: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 27 февраля 2020 года на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. ПОВТОРНО вынести определение об истребовании документов в ПАО "Сбербанк" доп. Офис 8606/0134.
3. Вынести определение об истребовании документов в отделении по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан отделов по вопросам миграции УМВД России в Московском районе Санкт -Петербурге.
4. Ходатайство кредитора Козлова Д.С. о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области удовлетворить.
5. Поручить Арбитражному суду Рязанской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области в целях участия лиц, участвующих в деле в судебном заседании, назначенном на 27.02.2020 на 10 часов 30 минут.
6. Арбитражному суду Рязанской области по окончании судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в пятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд материальный носитель видеозаписи судебного заседания для приобщения к протоколу судебного заседания.
7. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
8. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка