Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №20АП-5804/2019, А54-4154/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А54-4154/2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя Поноедова Ю.Н. - Нариманова Э.Н. (доверенность от 21.05.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании), представителя Козлова Д.С. - Умновой А.Е. (доверенность N 77 АГ 1853378 от 26.08.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" - Логинова С.В. (доверенность от 05.02.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, обособленный спор: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, по делу дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (далее по тексту - ООО "Гагаринское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гагаринское".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Старков Дмитрий Валентинович.
Сообщение о введении в отношении ООО "Гагаринское" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.01.2015.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2016 ООО "Гагаринское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.
29.05.2019 Козлов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - Поноедова Юрия Николаевича с суммой требований 46 337 000 руб. 00 коп., на его правопреемника Козлова Дмитрия Сергеевича на основании договора уступки требования от 25.12.2018.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 по делу N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (391730, Рязанская область, Михайловский район, с. Грязное, ул. Центральная, д.84, ОГРН 1066219002464, ИНН 6208008916) произведена замена конкурсного кредитора Поноедова Юрия Николаевича (Рязанская область, Михайловский район, п. Центрального отдела совхоза им. Ильича, ул. Школьная, д.6, кв.7) в части суммы требования в сумме 46 337 000 руб. 00 коп., на правопреемника - Козлова Дмитрия Сергеевича (Московская область, г. Балашиха, ул. Первомайская, д.4, кв.327). Суд также определил конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (391730, Рязанская область, Михайловский район, с. Грязное, ул. Центральная, д.84, ОГРН 1066219002464, ИНН 6208008916).
Не согласившись с судебным актом, от Поноедова Юрия Николаевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. Жалоба мотивирована ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Также указал, что после подписания договора цессии никаких действий со стороны Козлова Д.С. не предпринималось, и Поноедов Ю.Н. считал, что договор утратил силу, передача прав не произошла.
Определением 25.09.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
От Поноедова Ю.Н. 17.10.2019 в суд поступило заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора прекратившим свое действие.
Определением от 17.10.2019 судом отказано в принятии встречного искового заявления о признании договора прекратившим свое действие.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А54-4154/2014 назначена почерковедческая и судебная техническая экспертиза в ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ".
Производство по делу N А54-4154/2014 приостановлено.
В суд апелляционной инстанции от ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" поступило заключение эксперта в результате проведения почерковедческой и судебной технической экспертизы.
Определением суда второй инстанции от 06.09.2021 производство по обособленному спору: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции возобновлено с 01.10.2021. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.10.2021 на 10 часов 00 минут. Сторонам предложено ознакомиться с заключением эксперта и представить заблаговременно до даты судебного заседания свою письменную позицию.
29.09.2021 от Поноедова Ю.Н. поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Ходатайство мотивированно следующим: определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу была назначена судебная почерковедческая и судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ", по следующим вопросам:
1. Кем, Поноедовым Юрием Николаевичем, или иным лицом выполнена подпись на расписке?
2. В какой период времени выполнена подпись от имени Поноедова Ю.Н. на расписке?
3. В какой период времени нанесен печатный текст расписки?
4. Имеются ли признаки искусственного старения, агрессивного воздействия (световое, химическое, термическое и пр.) на расписке?
5. В случае если оказывалось такое агрессивное воздействие на расписку, влияет ли выявленное воздействие на определение даты или периода времени составления расписки?
20.09.2021 г. в материалы дела поступило Экспертное заключение N 2291/4-3, N 2292/2-3 от 20.08.2021 г., выполненное экспертами ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" Алексеевой Г.И. (почерковедческая часть) и Чернышевым М.А. (экспертиза давности).?
По результатам ознакомления с экспертным заключением у Поноедова Ю.Н. возникли вопросы, для разрешения которых заявитель жалобы в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ ходатайствует о вызове экспертов Алексеевой Г.И. и Чернышева М.А. для дачи пояснений в судебном заседании:
1. Почему на стр. 6 в разделе "Внешний осмотр" экспертного заключения отсутствует подпись эксперта Алексеевой Г.И. Проводила ли эксперт Алексеева Г.И. внешний осмотр исследуемого документа (расписки)?
2. Проводила ли эксперт Алексеева Г.И. исследование материалов документа (расписки)? Если да, то почему на стр. 9 экспертного заключения указано, что его проводил только эксперт Чернышев М.А.?
3. Как следует толковать вывод на стр. 9 экспертного заключения, согласно которому: "Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие различающиеся общие и частные признаки существенны, устойчивы, не выходят за границы вариационности подписей Поноедова Ю.Н. и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что исследуемая подпись от имени Поноедова Ю.Н. - выполнена самим ПОноедовым Юрием Николаевичем"?
В указанном выводе содержится очевидное противоречие - если различающиеся общие и частные признаки существенны, устойчивы, не выходят за границы вариационности, то положительный вывод о том, что подпись на расписке выполнена самим Поноедовым Ю.Н., невозможен.
4. Что означает вывод на стр. 9 экспертного заключения: "Имеющиесяразличия частных признаков могут быть объяснены вариантами, не проявившимися в представленных на исследование образцах, поэтому они не существенны и не влияют на сделанный положительный вывод"?
Следует ли данный вывод понимать дословно: варианты различий не проявились в представленных на исследование образцах, но эксперт все равно обосновывает довод о несущественности различий такими вариантами?
5. Фрагмент какого документа с подписью Поноедова Ю.Н. представлен на стр. 3 Приложения к экспертному заключению - "Таблица N 1" (второй фрагмент документа на листе 3 (в центре )? Почему он не подписан?
6. Почему на стр. 17 экспертного заключения экспертом Чернышевым М.А. приведена неверная формула, отражающая характер зависимости относительного содержания растворителя в штрихах от времени старения штрихов с момента их выполнения: х = t/(\l(R - 1)), тогда как согласно методике, формула для расчетов должна быть иной: х = t/(y/R - 1)?
Перечисленные вопросы, по мнению Поноедова Ю.Н., свидетельствуют о недостаточной ясности и объективности экспертного заключения и не могут быть разрешены без дачи пояснений экспертами, проводившими исследование.
В судебном заседании 01.10.2021 представитель Поноедова Ю.Н. поддержал заявленное ходатайство. Представитель Козлова Д.С. возражала против удовлетворения ходатайства, представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" относительно удовлетворения данного ходатайства полагались на усмотрение суда.
В порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Судом рассмотрено данное ходатайство в совещательной комнате и удовлетворено.
Кроме того, суд считает необходимым направить в экспертное учреждение запрос о предоставлении письменных пояснений относительно выяснения причины не подписания экспертом Алексеевой 1 6 листа экспертного заключения в графе осмотр. В случае установления совместного акта осмотра двумя экспертами представить суду надлежащим образом подписанное заключение.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение обособленного спора: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, по делу дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 29.10.2021 на 10 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" представить суду письменные пояснения, отражающие 1. причины не подписания экспертом Алексеевой 6 листа экспертного заключения в графе осмотр. В случае установления совместного акта осмотра двумя экспертами представить суду надлежащим образом подписанное заключение; 2. Указать стоимость экспертизы, поскольку в заявлении на оплату расходов на проведение экспертизы N 2291/4-3, 2292/2-3 от 20.08.2021 указана стоимость - 38251 руб., вместе с тем в счете N 2030 от 20.08.2021 указана стоимость 37798 руб.
3. Удовлетворить ходатайство Поноедова Ю.Н. о вызове экспертов в судебное заседание.
4. Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений экспертов ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" Алексееву Г.И. и Чернышева М.А.
Разъяснить экспертом право на обращение в 20 ААС с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Воронежской области или 19 ААС.
5. Предложить экспертам представить письменные ответы на вопросы Поноедова Ю.Н.
6. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка