Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года №20АП-5804/2019, А54-4154/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А54-4154/2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва: от Козлова Д.С. - Сергиенко А.В. (доверенность от 26.08.2019), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" - Логинова С.В. (доверенность от 22.02.2017); после перерыва: от Поноедова Ю.Н. - Ожогина А.В. (доверенность от 30.08.2019 и диплом N 1124113), от Козлова Д.С. - Сергиенко А.В. (доверенность от 26.08.2019), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" - Логинова С.В. (доверенность от 22.02.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании обособленный спор: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (далее по тексту - ООО "Гагаринское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гагаринское".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Старков Дмитрий Валентинович.
Сообщение о введении в отношении ООО "Гагаринское" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.01.2015.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2016 ООО "Гагаринское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.
29.05.2019 Козлов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - Поноедова Юрия Николаевича с суммой требований 46 337 000 руб. 00 коп., на его правопреемника Козлова Дмитрия Сергеевича на основании договора уступки требования от 25.12.2018.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 по делу N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (391730, Рязанская область, Михайловский район, с. Грязное, ул. Центральная, д.84, ОГРН 1066219002464, ИНН 6208008916) произведена замена конкурсного кредитора Поноедова Юрия Николаевича (Рязанская область, Михайловский район, п. Центрального отдела совхоза им. Ильича, ул. Школьная, д.6, кв.7) в части суммы требования в сумме 46 337 000 руб. 00 коп., на правопреемника - Козлова Дмитрия Сергеевича (Московская область, г. Балашиха, ул. Первомайская, д.4, кв.327). Суд также определил конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское" (391730, Рязанская область, Михайловский район, с. Грязное, ул. Центральная, д.84, ОГРН 1066219002464, ИНН 6208008916).
Не согласившись с судебным актом, от Поноедова Юрия Николаевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. Жалоба мотивирована ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Также указал, что после подписания договора цессии никаких действий со стороны Козлова Д.С. не предпринималось, и Поноедов Ю.Н. считал, что договор утратил силу, передача прав не произошла.
Определением 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению обособленного спора: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
От Поноедова Ю.Н. 17.10.2019 в суд поступило заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора прекратившим свое действие.
Рассмотрев в судебном заседании 17.10.2019 ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора прекратившим свое действие, суд в его принятии отказал, по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции рассматривает заявление в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве по правилам установленным АПК РФ.
Согласно части 1, 2 указанной нормы в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора. (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015).
Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017 (Судебная коллегия по экономическим спорам).
В силу части 10 ст. 48 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Таким образом, поскольку первоначально судом рассматривается не иск, имеющий предмет и основание в материальном плане, а заявление по ст. 48 АПК РФ, имеющее основанием процессуального правопреемства - правопреемство в материальном правоотношении, суд апелляционной инстанции считает, что поданное встречное исковое заявление о признании договора прекратившим свое действие не может быть принято судом в качестве встречного, а потому не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ. Остальные ходатайства отложены рассмотрением в судебном заседании после перерыва, поскольку представителю заявителя Поноедова Ю.Н. отказано в признании полномочий в связи с их неподтверждением.
После объявленного перерыва 22.10.2019 от Поноедова Ю.Н. поступило ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ, ходатайство об исключении из материалов дела не относящегося к делу документа в порядке ст. 71 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель Поноедова Ю.Н. заявил о фальсификации расписки (л.д.51, т.23 )
В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.
Судом разъяснены сторонам уголовно правовые последствия: стороне представившей доказательство по ч. 1 ст. 303 УК РФ, стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ. Представители сторон расписались в приложении к протоколу судебного заседания, о том, что им разъяснены уголовно правовые последствия заявления в порядке ст. 161 АПК РФ.
Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно, он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.
Представитель Козлова Д.С. отказался от исключения данного доказательства из числа доказательств по делу, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. Представлено письмо данной экспертной организации о согласие на проведение почерковедческой экспертизы.
ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России указало, что для проведения почерковедческой экспертизы необходимы свободные и условно-свободные образцы.
Представитель Козлова Д.С. представил суду в качестве таких образцов договоры уступки от 28.12.2018, 25.12., 2018, 27.12.2018, 26.12.2018, 24.12.2018.
Представитель Поноедова Ю.Н. устно пояснил суду, что просит назначить экспертизу давности расписки для установления даты расписки и подписи Поноедова Ю.Н. Представил суду письмо экспертной организации Независимая Экспертная Компания Бизнес Советник о согласии на проведение вышеуказанных экспертиз.
Вместе с тем, стороной не представлены суду документы подтверждающие стаж эксперта Фролова А.Н.
Представителем Поноедова Ю.Н. не представлена суду информация о том, где суду можно запросить свободно-условные образцы, такие образцы суду не представлены.
Заявленные ходатайства сторонам не направлены в нарушение ст. 9 АПК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании, ввиду чего считает необходимым рассмотрение отложить. Рассмотрение ходатайств отложить к рассмотрению в следующем судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 132, 158, 161, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Поноедову Юрию Николаевичу в принятии встречного искового заявления о признании договора, прекратившим свое действие.
2. Отложить рассмотрение обособленного спора: заявление Козлова Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А54-4154/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское", по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 03 декабря 2019 года на 09 часов 50 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
3. Предложить до 05.11.2019 сторонам предоставить суду информацию о нахождении условно-свободных образцов подписи Поноедова Ю.Н. (ЖЭК, банки, больницы, налоговые инспекции и пр).
4. Предложить сторонам представить свободные образцы рукописных записей (подписей) Поноедова Ю.Н. не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени, примерно за год-два относительно даты в документе до предполагаемого нанесения элемента (балансы принятые компетентным органом, заявления в компетентные органы и пр.).
5. Поноедову Ю.Н. представить суду апелляционной инстанции и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения относительно конкретизации фальсификации по давности (какого элемента - нанесение текста, подписи и.пр.).
6. Явку Поноедова Ю.Н. признать в судебное заседание обязательной для отбора образцов подписей.
7. Поноедову Ю.Н. в порядке части 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" представить суду документы подтверждающие стаж заявленного эксперта.
8. Козлову Д.С. предоставить суду согласие экспертной организации на проведение экспертизы в части давности.
9. Предложить Козлову Д.С. дать согласие на производство микровырезок исследуемого документа для проведения экспертизы частично разрушающим методом проведения судебной технической экспертизы по установлению давности реквизитов (документов) (при ее возможном назначении).
10. Направить запрос в Воронежскую ЛСЭ Минюста России. в порядке части 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" о возможности проведения заявленных экспертиз..
11. Поноедову Ю.Н. направить в адрес лиц, участвующих в деле заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ от 17.10.2019, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ от 22.10.2019, ходатайство об исключении из материалов дела не относящегося к делу документа в порядке ст. 71 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства такого направления представить суду).
12. Лицам, участвующим в деле представить письменную позицию по заявленным ходатайствам (заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ от 17.10.2019, ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ, ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ от 22.10.2019, ходатайство об исключении из материалов дела не относящегося к делу документа в порядке ст. 71 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов).
13. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
14. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
15. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка