Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №20АП-5788/2020, А62-244/2013

Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-5788/2020, А62-244/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А62-244/2013
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2020
по делу N А62-244/2013 (судья Молокова Е.Г.),
вынесенное по результатам рассмотрения заявления Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское", Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1146733020510, ИНН 6714035680) о признании недействительными торгов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕЛИНА" (ОГРН 1146733008289, ИНН 6732073311),
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" (ОГРН 1036729302290; ИНН 6714023029) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителями к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" - Ефремова Игоря Анатольевича.
Подпунктом 4 части 4 статьи статьи 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В нарушение указанных требований заявителями к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича оставить без движения.
2. Предложить заявителям в срок до 26.10.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, справочная 70-24-24.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать