Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №20АП-5788/2020, А62-244/2013

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А62-244/2013
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича, Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2020
по делу N А62-244/2013 (судья Молокова Е.Г.),
вынесенное по результатам рассмотрения заявления Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское", Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о признании недействительными торгов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕЛИНА",
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2020 по делу N А62-244/2013.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, предложенный заявителям жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 26.10.2020.
В установленный срок заявителями жалобы не представлены доказательства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение суда от 28.09.2020 направлено заявителям жалобы, а также их представителям Безрукову К.Н. и Безрукову Н.К. по адресам, указанным в ней.
Почтовые отправления, направленные заявителям, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения, а представителям Безрукову Н.К. (почтовый идентификатор N 30000050336884) и Безрукову К.Н. (почтовый идентификатор N 30000050336877) - получены адресатами 13.10.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.
Согласно пункту 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, информация была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Заявление об изменении адресов заявителями жалобы, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавались.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители жалобы надлежащим образом извещены об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 27.10.2020 доказательств, подтверждающих устранение заявителями недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 27.10.2020 N 303, выданной Отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Апеллянты не заявляли ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявили должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителями недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, поскольку требуемые документы не поступили в апелляционную инстанцию к моменту истечения установленного срока.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также в связи с не устранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2020 по делу N А62-244/2013 возвратить заявителям.
После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка