Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5770/2019, А68-4438/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А68-4438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 по делу N А68-4438/2019 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению Суворинова Григория Юрьевича о признании банкротом,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2019 Суворинов Г.Ю. обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом.
В обоснование заявления заявитель указывает на неспособность удовлетворения требования кредитора по денежным обязательствам в сумме 39 795 082,35 руб., возникшим из-за причинения должником материального вреда ФГБУ "Управление "ТУЛАМЕЛИОВОДХОЗ", а также государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Указанная задолженность подтверждается решением Ленинского районного суда Тульской области от 27.07.2018.
Определением от 10.06.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 Суворинов Григорий Юрьевич (ИНН 713000719220) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.01.2020). Финансовым управляющим должника утвержден Федорков Илья Иванович, ИНН: 290121061843, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 388, адрес для направления корреспонденции: 163001, г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 285, к-с 1, кв. 21 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 часов 50 минут 15 января 2020 года.
Не согласившись с судебным актом, от ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что Суворинов Г.Ю. не соответствует признакам банкротства, установленным п. 1 - 2 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Пунктом 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Судом области правомерно установлено, что согласно справке МИФНС России по ЦОД, по состоянию на 08.04.2019 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о физическом лице - Суворинов Григорий Юрьевич (ИНН 713000719220) как об индивидуальном предпринимателе (л. д. 14).
Согласно справке Министерства труда и социальной защиты Тульской области ЦЗН г. Тулы ГУ ТО "ЦЗН ТО" от 28.03.2019 Суворинов Григорий Юрьевич зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 28.03.2019. В настоящее время состоит на учете (л. д. 15).
Из представленных заявителем документов (свидетельство о государственной регистрации права) следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество (л. д. 16).
На дату подачи настоящего заявления не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
В течение трех лет до даты подачи заявления о признании гражданина банкротом должником не совершались сделки с недвижимым имуществом.
Согласно заявлению у должника отсутствует задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности.
Учитывая изложенное, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что Суворинов Г.Ю. отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, сведения о наличии у должника имущества и иного источника дохода, достаточного для полного удовлетворения всех требований кредиторов, суду не представлены и в материалах дела не имеются.
Должник ходатайствовал перед судом о введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.
Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В рассматриваемом деле должник не представил суду сведений о наличии источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.
Как следует из копии трудовой книжки последнее место работы указано в 04.2011 года (л.д.23).
Согласно справки из ПФР (форма СЗИ-6) (л.д.82-83) последний трудовой доход имел место в 2011 году, в настоящее время дохода не имеется.
При таких обстоятельствах суд области правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Учитывая, что согласно представленных Некоммерческим партнерством - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" документов кандидатура арбитражного управляющего Федоркова Ильи Ивановича соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что должник не отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 1-2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны недостаточными для отмены судебного акта.
В данном случае материалами подтверждается отсутствие у должника достаточного постоянного источника дохода, имущества (движимого, недвижимого), а также денежных средств, за счет которых возможна реализация плана реструктуризации в пределах трех лет.
Кроме того, следует учитывать, что принимаемые меры в ходе исполнительных производств, возбужденных еще 18.03.2014 и 20.08.2018, не дали положительного результата по взысканию задолженности в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области".
Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что размер требований кредиторов значительно превышает пятьсот тысяч рублей, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения вывода суда первой инстанции относительно введенной в отношении должника процедуры банкротства.
Доводы жалобы относительно злоупотребления правом со стороны Суворинова Г.Ю. не могут является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, поскольку к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013), в случае доказанности недобросовестности действий гражданина при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами, указанное обстоятельство может повлечь неосвобождение гражданина от обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве при его завершении.
Таким образом, судом первой инстанции обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 по делу N А68-4438/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
