Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5765/2019, А54-7612/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А54-7612/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019 по делу N А54-7612/2018 (судья Котова А.С.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", г. Рязань, ИНН 6227004811, ОГРН1026200870904) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, ученным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО "УК "Новый город", г. Рязань, ИНН 6234113642, ОГРН1136234002431) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 548 руб. 59 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр", общество с ограниченной ответственностью УК "ЖилгарантСервис", ТСН "Касимовское шоссе 15".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или оставить исковое заявление без рассмотрения. Мотивирует свою позицию тем, что судом области были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок и не подтвержден размер исковых требований, а судом к участию в деле не были привлечены собственники помещений, перечислившие спорные денежные средства. Апеллянт полагает, поскольку в июне 2017г. договор между сторонами отсутствовал, то надлежащим ответчиком является новая управляющая компания.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП "Водоканал города Рязани" (РСО) и ООО "УК "Новый город" (исполнителем), как управляющей организацией многоквартирных домов, 14 мая 2013 года заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с протоколом разногласий к договору от 14.05.2013, в редакции протокола согласования разногласий) N 6024, согласно которому РСО обязуется отпустить исполнителю воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации с 01 апреля 2013 года в целях обеспечения предоставления потребителям в многоквартирном(ых) жилом(ых) доме(ах) коммунальных услуг согласно заявке исполнителя и в соответствии с техническими условиями на присоединение объекта (пункт 1.1 договора).
В заявке исполнитель указывает перечень домов с указанием адреса, степени благоустройства квартир, количества проживающих в квартирах потребителей (постоянно и временно проживающих), сведения о нежилых помещениях, о субабонентах, присоединенных от сетей жилого дома и расчетные объемы потребления ресурсов по направлению использования ресурсов (для нужд населения, нежилых помещений, общедомовые нужды, нужды субабонентов). Заявка исполнителя является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.
Учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию сточных вод осуществляется исполнителем по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных за счет исполнителя, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети и принятых на коммерческий учет после подписания соответствующего двухстороннего акта, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).
Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).
Услуги по указанному договору оказывались истцом, в том числе, в отношении МКД по адресам: г. Рязань, ул. Московская, д.6, и г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, 15.
Соглашением от 05.06.2017 N 16 об изменении условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.05.2013N 6024 МП "Водоканал города Рязани" и ООО "УК "Новый город" исключили объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе, многоэтажный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д.15 (количество квартир - 90) с 01 июня 2017 года, согласно письму вх.N 8340 от 29.05.2017 (исх.N 186 от 24.05.2017).
01 июня 2017 года между МП "Водоканал города Рязани" (ресурсоснабжающей организацией) и товариществом собственников недвижимости "Касимовское шоссе 15" (исполнителем) заключен договор на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 7826/ОДН, по условиям которого РСО обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять отведение сточных вод в централизованную систему водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) (далее - МКД) (пункт 1 договора).
Сведения о месте исполнения обязательств и дате начала поставки коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, указаны в приложении 1 и 2 к договору (пункт 3 договора).
В приложении N 1 стороны согласовали перечень многоквартирных жилых домов и характеристики, а также сведения об общедомовых узлах учета воды, расположенных по адресу: ул. Касимовское шоссе, 15 (1 кв. - 90 кв.).
Договор заключен на срок с 01.06.2017 по 31.12.2017 (пункт 30 договора).
В письме от 17.05.2017 исх. N 170 ООО "УК "Новый город" просило МП "Водоканал города Рязани" исключить с 01.06.2017 из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.05.2013 N 6024 МКД по адресу: г. Рязань, ул. Московская, д.6, в связи с избранием собственниками МКД управляющей организации - ООО "УК "ЖилгарантСервис" с заключением договора управления.
11 января 2017 года между МП "Водоканал города Рязани" и ООО "УК "ЖилгарантСервис" (исполнителем) был заключен договор на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 7388/ОДН, согласно которому РСО обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять отведение сточных вод в централизованную систему водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) (далее МКД) (пункт 1 договора).
Сведения о месте исполнения обязательств и дате начала поставки коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, указаны в приложении 1 и 2 к договору (пункт 3 договора).
В пункте 30 договора установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Соглашением N 2 об изменении условий договора от 11.01.2017 N 7388/ОДН МП "Водоканал города Рязани" и ООО "УК "ЖилгарантСервис" включили объект водоснабжения и водоотведения, в частности, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Московская, д.6, с 05 июня 2017 года.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с июня 2017 года МП "Водоканал города Рязани" в отношении вышеуказанных двух домов приступило к предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.
Впоследствии с гражданами заключены прямые договоры на оплату коммунальных ресурсов.
Муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр" письмом от 13.04.2018 N 01-04/712 сообщило МП "Водоканал города Рязани" о том, что в июне 2017 года по адресам: ул. Касимовское шоссе, д.15, и ул. Московская, д.6, платежи населения за июнь 2017г. по услугам холодное водоснабжение, водоотведение и пени по ХВС и ВО перечислялись в адрес ООО "УК "Новый Город" (т.1 л.д.44).
29.01.2018 истец направил ответчику претензию от 26.01.2018 N 02-99/18 с просьбой в течение 30 дней со дня направления претензии оплатить сумму задолженности в размере 134 456 руб. 39 коп. (т.1 л.д.47-49).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 548 руб. 59 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования по существу, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца по следующим основаниям.
Отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство (подпункты 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14 мая 2013 года N 6024 в отношении многоквартирных домов N 6 по ул. Московская г. Рязани и N 15 ул. Касимовское шоссе г. Рязани между сторонами расторгнут с 01.06.2017.
МП "Водоканал города Рязани" перешло на непосредственные расчеты с гражданами в соответствии с решениями собственников указанных многоквартирных домов, принятыми на общих собраниях.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предусмотрено регулирование отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, в том числе отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пп. "е" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.
То есть при расторжении ресурсоснабжающей организацией с управляющей организацией (исполнителем коммунальной услуги) договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении того же потребителя исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, следовательно, она и должна получать все платежи за поставляемый ресурс.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание сведения, предоставленные МП КВЦ по запросу суда области о платежах, поступивших от населения за июнь 2017 года, срок прекращения действия договоров управления ответчиком двумя спорными домами, суд первой инстанции правильно установил отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных жильцами денежных средств за июнь 2017 года в размере 45 548 руб. 59 коп., поскольку ответчик в спорном периоде не являлся в отношении двух вышеуказанных домов исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ст. 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.
Факт получения денежных средств в сумме 45 548 руб. 59 коп. ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя относительно не привлечения к участию в деле собственников помещений, производивших оплату коммунальных услуг, и о том, что надлежащим ответчиком является новая управляющая компания, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку жители оплатили оказанные истцом услуги, но денежные средства поступили не исполнителю, а ответчику - бывшей управляющей компании в отсутствие в июне 2017г. договоров управления в отношении двух спорных МКД, в связи с чем именно ООО "УК "Новый Город", получившее денежные средства, является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения, и спор между сторонами не затрагивает интересы собственников помещений в МКД, исполнивших в спорном периоде денежное обязательство.
Оспаривая размер исковых требований и период, за который оплачены коммунальные услуги (май или июнь 2017г.), ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что третьим лицом неверно отражены данные о назначении спорных платежей, а также наличие долга, в счет оплаты которого были зачтены платежи, поступившие от населения, в то время, когда именно у ООО "УК "Новый Город" заключен договор с МП КВЦ, следовательно, ответчик и должен обладать всей необходимой информацией.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет исковых требований, исходя из информации, предоставленной МП КВЦ, о суммах оплаты за услугу "водоотведение", и признан правильным, в связи с чем отклоняются соответствующие доводы апеллянта (т.2 л.д.2-28).
Поскольку ответчик не имел правовых оснований для получения платежей от бытовых потребителей спорных многоквартирных домов, так как обязательства по управлению МКД у ответчика прекратились, и данные услуги оказывались истцом, полученные первым от собственников помещений денежные средства являются неосновательным обогащением ООО "УК "Новый город".
Ответчик доказательств перечисления истцу спорной денежной суммы не представил.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований МП "Водоканал города Рязани" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 548 руб. 59 коп.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2019 об отложении судебного разбирательства по делу N А54-7612/2018, в котором мотивированно и обоснованно отклонено ходатайство ответчика.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019 по делу N А54-7612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
