Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5755/2019, А68-5175/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А68-5175/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Устиновой А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 июля 2019 года по делу N А68-5175/2019,
принятое по заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953)
к Новиковой Марине Владимировне
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании до перерыва 16.09.2019:
от ПАО "Московский Индустриальный банк" - представителя Шмаленко Н.А. (доверенность от 25.07.2019),
при участии в судебном заседании после перерыва 23.09.2019:
от ПАО "Московский Индустриальный банк" - представителя Шмаленко Н.А. (доверенность от 25.07.2019),
от Новиковой М.В.- представителя Деменковой Е.В. (доверенность от 14.09.2019),
в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2019 ПАО "МИнБанк" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Новиковой М.В.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03 июля 2019 года должник Новикова М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве физического лица - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Черджиев Руслан Владимирович.
Не согласившись с решением арбитражного суда о признании её банкротом, Новикова М.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о признании её банкротом отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Считает, что она не может быть признана банкротом, поскольку основной должник - заёмщик Новиков В.В. не прекращал расчеты с кредиторами.
Указывает, что требования Банка на сумму 16 000 000 руб. обеспечены залоговым имуществом, превышающим по стоимости сумму требований, до настоящего времени нереализованного.
Кроме того, указывает, что должник не заявлял ходатайство о введении реализации имущества в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В материалы дела от ПАО "Московский индустриальный банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель в деле о банкротстве физического лица Новиковой М.В. возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседание апелляционной инстанции 16.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.09.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
24.04.2019 ПАО "МИнБанк" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Новиковой М.В.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 мая 2019 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
03.07.2019 арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества должника. Вынесенное решение суд первой инстанции обосновал тем, что задолженность Новиковой М.В. перед ПАО "МИнБанк" превышают 500 000 руб. основного долга и не исполнена должником свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены, при этом указал, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и должником не удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках рассмотрения судебного дела о несостоятельности (банкротстве) Новиковой М.В. арбитражным судом не рассматривался план реструктуризации долгов гражданина, не выносились определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, об утверждении мирового соглашения.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
ПАО "МИнБанк" в обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства.
17.03.2017 между ПАО "МИнБанк" (кредитор) и ИП Новиковым Валерием Викторовичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 09/16 в редакции дополнительного соглашения N1 от 21 ноября 2016 года, в соответствии с условиями которого ПАО "МИнБанк" выдал должнику кредит, в рамках которого предоставил ИП Новикову В.В. денежные средства (кредитную линию) в размере 18 500 000 руб. сроком по 15.09.2017 под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него.
Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором на условиях договора заемщику денежных средств (кредита) частями (траншами), при условии соблюдения заемщиком установленного в договоре лимита задолженности.
Срок действия отдельных траншей не может превышать 180 календарных дней и окончательного срока возврата кредита.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик обязан использовать кредит в сумме, сроки и строго на цели, предусмотренные кредитным договором, уплатить кредитору проценты по кредиту, платежи предусмотренные договором, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.
Однако, заемщиком обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнены.
В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 кредитного договора кредит заемщику ИП Новикову В.В. предоставляется траншами на основании заявлений ИП Новикова В.В. путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый в ПАО "МИнБанк".
Согласно пункту 7.1. кредитного договора, кредитор имеет право расторгнуть договор и предъявить требование о досрочном возврате предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору, неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором или любы иным договором, заключенным между заемщиком и кредитором.
На основании вышеуказанного договора и заявлений заемщика кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику транши, что подтверждается распоряжениями о выдаче траншей и банковскими ордерами.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ИП Новикова В.В. по кредитному договору были заключен договор поручительства N 09/16/2 "П" от 17.03.2016 между ПАО "МИнБанк" и Новиковой М.В.
В соответствии с условиями заключенного договора поручительства должник Новикова М.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ИП Новиковым В.В. всех обязательств по кредитному договору, всех дополнительных соглашений к кредитному договору и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком в связи с кредитным договором (пункт 1.1. договора поручительства).
В соответствии с пунктом 2.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 2.3 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, указанных в пункте 2.1 договора, Банк не позднее 3 дней со дня возникновения у него права требования к заемщику по уплате задолженности по кредитному договору или в случае признания кредитного договора недействительной сделкой/ заключенным направляет в адрес поручителя письменное требование о перечислении денежных средств в погашение задолженности заемщика, с указанием размера требований, включающий в себя, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями кредитного договора и документальным подтверждением наличия задолженности.
В соответствии с пунктом 2.4 договора поручитель обязуется в течении 5 рабочих дней со дня получения требования Банка, указанного в пункте 2.3 договора исполнить обязательства в полном объеме требования Банка путем перечисления денежных средств на счет Банка либо внесения наличными в кассу Банка.
07.02.2017 ПАО "МинБанк" обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Новикова В.В., Новикова В.В., Новиковой М.В., ИП Евдокимовой Н.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 мая 2017 года требования ПАО "МИнБанк" к ИП Новикову В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. 17 июня 2017 года решение вступило в законную силу.
В рамках исполнительного производства организованы торги по реализации заложенного имущества. Все торги признаны не состоявшимися, принимать залоговое имущество Банку отказался, имущество возвращено заемщику, право залога прекращено.
В обоснование заявленных требований ПАО "МИнБанк" в материалы дела представлены копия кредитного договора; копия дополнительного соглашения к кредитному договору; копия договора поручительства физического лица;; копии актов сверки взаимных расчетов; копии заявлений на выдачу траншей; копии банковских ордеров о предоставлении средств; расчет задолженности на 18.04.2019; выписки по счету; копия решения Новомосковского городского суда Тульской области.
24.06.2019 заявитель представил в материалы дела уточненное заявление, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 16 642 891 руб., 04 коп. в том числе 16 642 319 руб. 07 коп.- основной долг, 571 руб. 97 коп. - пени на просроченные проценты; представил расчет задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения заявления должником не исполнены обязательства свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неплатежеспособность Новиковой М.В. установлена и заявление банка о введении в отношении должника процедуры банкротства, включении требований кредитора в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению.
Между тем, суд области, признавая по заявлению кредитора должника - гражданина банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, не учел следующее.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.
Таким образом, по результатам проверки заявления Банка о признании должника банкротом апелляционный суд пришел к выводу, что оно обоснованно, и в соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в отношении должника должна быть введена процедура банкротства.
Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В материалы дела представлены доказательства наличия имущества должника.
Между тем, суд области посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
Однако, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 (по делу N А08-9325/2015), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу N А68-3364/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 по делу N А14-2843/2016.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
При рассмотрении обоснованности заявления Банка о признании Новиковой М.В. банкротом исключительных обстоятельств, установленный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве судом не установлено, ходатайство должника о введении в отношении его имущества процедуры реализации в материалах дела отсутствует.
В связи с чем апелляционный суд полагает неправомерным вывод суда области о возможности введения в отношении Новиковой М.В. процедуры банкротства в виде реализации имущества.
При названных обстоятельствах, поскольку заявление соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении Новиковой М.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана СРО "ААУ "Паритет".
Заявленной саморегулируемой организацией - СРО "ААУ "Паритет" в суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Черджиева Р.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Таким образом, Черджиев Руслан Владимирович подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.
В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В материалах дела имеются сведения о внесении на депозитный счет суда области денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что достаточно для финансирования расходов на ведение процедуры и соответствует разъяснениям, данным в пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правила об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Исполнение названной обязанности финансовым управляющим предоставляется по истечении указанного срока в арбитражный суд.
В связи с признанием обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Довод об уменьшении суммы долга не подтвержден документально.
Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Тульской области от 06 мая 2019 года (л.д.1-2, т.1).
Копии определения суда от 06 мая 2019 года были направлены Новиковой М.В. по адресу регистрации и по месту жительства: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Куйбышева, д.28, кв.12 и 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Ключевая, д.8. не получены адресатом и возвращено органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения" (л.д.246-247, т.1).
При таких обстоятельствах Новикова М.В. считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.
Довод представителя должника, изложенный устно в настоящем судебном заседании, о необходимости корректировки суммы требований, подлежащих включению в реестр, не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами. Апелляционный суд полагает, что указанный довод направлен на затягивание процесса, сумма требования в реестре может быть скорректирована впоследствии в случае доказанности оплаты долга основным должником, в связи с чем, данный довод, заявленный в суде апелляционной инстанции не проверяется судом.
На основании вышеизложенного, решение суда области подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03 июля 2019 года по делу N А68-5175/2019 отменить.
Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" о признании должника Новиковой Марины Владимировны несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника Новиковой Марины Владимировны процедуру реструктуризации долгов.
Требования публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" в размере 16 642 891 руб., 04 коп. в том числе 16 642 319 руб. 07 коп.- основной долг, 571 руб. 97 коп. - пени на просроченные проценты включить в третью очередь реестра требований кредиторов Новиковой Марины Владимировны.
Утвердить финансовым управляющим должника члена СРО "ААУ "Паритет" Черджиева Руслана Владимировича, ИНН 774329983203, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13594, адрес для корреспонденции: 125365, г. Москва, Ул. Ангарская, дом 22, корпус 3, квартира 102, с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей единовременно за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Тульской области.
Финансовому управляющему включить признанные обоснованными указанные выше требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражному суду Тульской области назначить дело к судебному разбирательству по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в порядке части 4 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 и статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.
В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Предложить должнику, кредиторам или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
