Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года №20АП-5749/2019, А68-2885/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А68-2885/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: Ветчинкиной Ларисы Владимировны (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветчинкиной Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 по делу NА68-2885/2016 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению Ветчинкиной Ларисы Владимировны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2019,
УСТАНОВИЛ:
Ветчинкина Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2016 года в отношении Ветчинкиной Ларисы Владимировны введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2017 Ветчинкина Лариса Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 по настоящему делу процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Ветчинкиной Ларисы Владимировны завершена. Суд определил не применять в отношении Ветчинкиной Ларисы Владимировны правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности.?
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ветчинкиной Л.В. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А68-2885/2016 в обжалуемой части оставлены без изменения, а кассационная жалоба Ветчинкиной Л.В. - без удовлетворения.
Арбитражным судом Тульской области 15.04.2019 кредитору Климову Илье Анатольевичу выдан исполнительный лист от 15.04.2019 ФС 015700912 на взыскание с Ветчинкиной Л.В. в пользу Климова И.А. непогашенного остатка задолженности в сумме 3 092 272,37 руб., в том числе: 2 496 136,22 руб. - основной долг; 596 935,85 руб. - штрафы, пени.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Ветчинкиной Л.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 по делу NА68-2885/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ветчинкина Л.В. 18.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу.
Определением заместителя председателя суда от 25.06.2019 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Козловой И.В. на судью Максоеева И.Н. на основании подпункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судьи Козловой И.В. заместителем председателя Арбитражного суда Новгородской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ветчинкина Лариса Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Ветчинкиной Л.В. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 июля 2019 г., которым не удовлетворено заявление Ветчинкиной Л.В. об отзыве исполнительного листа, выданного Климову И.А., в рамках дела N А68-2885/2016.
Климов И.А. в письменных объяснениях, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В ходатайстве от 04.09.2019 Климов И.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Ветчинкина Лариса Владимировна поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 19.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 19596/19/71028-ИП на основании выданного Арбитражным судом Тульской области исполнительного листа от 15.04.2019 о взыскании с нее в пользу Климова И.А. денежных средств в сумме 3 092 272 руб. 37 коп.
Ссылаясь на то, что Ветчинкина Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу, в связи с чем необходимо приостановить исполнительное производство до рассмотрения указанного заявления, Ветчинкина Л.В. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Тульской области.
Отказывая в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2019, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).
В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом на основаниях, указанных в данной статье, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим.
Из содержания указанных норм следует, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 39 и пункте 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, в то время как пункт 2 статьи 39 и пункт 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не приведено обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, при наличии которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Названной правовой нормой законодатель предусмотрел право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае должником, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, таких доказательств представлено не было.
Сам по себе факт обращения в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав сторон по делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа 15.04.2019 ФС 015700912 по настоящему делу.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал надлежащую оценку доводам, изложенным в заявлении Ветчинкиной Л.В.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 по делу NА68-2885/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка