Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года №20АП-5748/2019, А68-2885/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А68-2885/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: Ветчинкиной Ларисы Владимировны (до перерыва 09.09.2019паспорт), от Климова И.А. - представителя Пейсаховой Г.А. (после перерыва 16.09.2019, доверенность от 07.11.2016), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветчинкиной Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 по делу NА68-2885/2016 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению Ветчинкиной Ларисы Владимировны об отзыве исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
Ветчинкина Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2016 в отношении Ветчинкиной Ларисы Владимировны введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2017 Ветчинкина Лариса Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 по настоящему делу процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Ветчинкиной Ларисы Владимировны завершена. Суд определил не применять в отношении Ветчинкиной Ларисы Владимировны правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ветчинкиной Л.В. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А68-2885/2016 в обжалуемой части оставлены без изменения, а кассационная жалоба Ветчинкиной Л.В. - без удовлетворения.
Арбитражным судом Тульской области 15.04.2019 кредитору Климову Илье Анатольевичу выдан исполнительный лист от 15.04.2019 ФС 015700912 на взыскание с Ветчинкиной Л.В. в пользу Климова И.А. непогашенного остатка задолженности в сумме 3 092 272,37 руб., в том числе: 2 496 136,22 руб. - основной долг; 596 935,85 руб. - штрафы, пени.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Ветчинкиной Л.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 по делу NА68-2885/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ветчинкина Л.В. 13.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу.
Определением заместителя председателя суда от 25.06.2019 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Козловой И.В. на судью Макосеева И.Н. на основании подпункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судьи Козловой И.В. заместителем председателя Арбитражного суда Новгородской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 заявление Ветчинкиной Ларисы Владимировны об отзыве исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ветчинкина Лариса Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований Ветчинкина Л.В. ссылалась на то, что требования кредитора Климова И.А. не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. При этом отметила, что из разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что выдача арбитражным судом исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.
Климов Илья Анатольевич в письменных объяснениях от 04.09.19, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В ходатайстве от 04.09.19 кредитор Климов И.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу Ветчинкиной Л.В. в отсутствие Климова И.А. и его представителя.
В судебном заседании 09.09.2019 Ветчинкина Лариса Владимировна поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 09.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 16.09.2019.
В судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва, представитель Климова И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и объяснений кредитора, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 27.12.2016 по настоящему делу установлены требования Климова И.А. в размере 3 663 750 руб. долга, 596 136 руб. 14 коп. процентов, 3 282 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины. Финансовому управляющему поручено включить требования Климова И.А. в размере 3 663 750 руб. долга, 596 136 руб. 14 коп. процентов, 3 282 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Ветчинкиной Л.В.
Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 по настоящему делу требования Климова И.А. были погашены частично, в том числе в процедуре банкротства.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 по настоящему делу процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Ветчинкиной Л.В. завершена. При этом в отношении Ветчинкиной Л.В. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности.
Задолженность Ветчинкиной Л.В. перед кредитором Климовым И.А. в размере 3 663 750 руб. долга, 596 136 руб. 14 коп. процентов, 3 282 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2016 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника указанных требований.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 установлено, что требования Климова И.А. погашены частично.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ветчинкиной Л.В. исходил из того, что Климов И.А. обладает правом на взыскание с Ветчинкиной Л.В. задолженности, установленной судом и включенной в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. Суд области пришел к выводу о том, что арбитражным судом правомерно взыскателю выдан исполнительный лист от 15.04.2019 ФС 015700912 на взыскание с Ветчинкиной Л.В. в пользу Климова И.А. непогашенного остатка задолженности в сумме 3 092 272,37 руб., в том числе: 2 496 136,22 руб. - основной долг; 596 935,85 руб. - штрафы, пени.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, уклоняясь от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
Абзацем 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В пункте 44 Постановления N 45 разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений вышестоящей инстанции, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.
Поскольку требования, заявленные Климовым И.А. и включенные в реестр требований кредиторов должника, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то основания для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.
При этом заявитель не лишен возможности на взыскание задолженности в установленном законом порядке на основании исполнительных листов, выданных кредитору на основании вступивших в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 18.03.2014 по гражданскому делу N 2-468/2014 и решения Советского районного суда г. Тулы от 28.08.2014 по гражданскому делу N 2-1843/2014, исполнение по которым было приостановлено в связи с введением в отношении Ветчинкиной Ларисы Владимировны процедуры банкротства.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 N Ф04-208/2018 по делу N А27-6186/2016, от 08.04.2019 N Ф07-1808/2019 по делу N А56-71378/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А56-71378/2015.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в первом абзаце пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Однако как следует из материалов дела, в том числе размещённых в открытом доступе сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, судом первой инстанции соответствующего судебного заседания не назначалось.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения спорного исполнительного листа. Вместе с тем исполнительный лист, выданный с нарушением положений вышеуказанных норм Закона о банкротстве, не может считаться законным, в связи с чем по аналогии как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Ветчинкиной Л.В об отзыве исполнительного листа от 15.04.2019 по настоящему делу применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 по делу NА68-2885/2016 отменить.
Заявление Ветчинкиной Ларисы Владимировны об отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 по делу N А68-2885/2016 удовлетворить.
Отозвать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ОСП Советского района г. Тулы исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2019 по делу N А68-2885/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка