Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года №20АП-5717/2019, А54-6996/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А54-6996/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Годовой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 по делу N А54-6996/2016 (судья Шаронина Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" Корчагина В.В. о признании сделки недействительной, к ответчику: Годовой Анне Васильевне, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", Левина Олега Сергеевича, индивидуального предпринимателя Русанова Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" (далее - ООО "Шилово Леспром" - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 3964822 руб. 03 коп.
Определением суда от 05.12.2016 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лойд".
Определением суда от 13.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.03.2017) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим должника утвержден Порядин Алексей Викторович.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2017.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 06.02.2018) общество с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 06.08.2018, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" утвержден Мещеряков Юрий Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсант" 17.02.2018.
Определением суда от 12.11.2018 Мещеряков Юрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром".
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" утвержден Корчагин Виталий Владиславович.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" Мещеряков Юрий Александрович 09.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче от ООО "Шилово Леспром" Годовой Анне Васильевне автомобиля ХЕНДЭ IX 35 2014 года выпуска, гос. номер А732СВ62 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность ООО "Шилово Леспром"(с учетом уточнений).
В материалы дела 25.03.2019 от конкурсного управляющего должника поступило заявление об уточнении исковых требований.
Конкурсный управляющий просит о признании договора купли-продажи от 15.09.2017 N 5, заключенный между Годовой Анной Васильевной и ООО "Шилово Леспром" недействительным и применении последствий недействительности сделки и взыскании с Годовой Анны Васильевны действительную стоимость автомобиля в размере 710 000 рублей.
Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Каркаде".
Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левин Олег Сергеевич.
Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Русанов Сергей Иванович.
Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" Корчагина Виталия Владиславовича к Годовой Анне Васильевне о признании недействительным договора купли - продажи N 5 от 15.09.2017 транспортного средства ХЕНДЭ IX 35 2014 года выпуска, гос. номер А732СВ62, VIN TMAJLB1EDFJ657609 и применении последствий недействительности сделки, признал недействительным договор купли - продажи N 5 от 15.09.2017 транспортного средства ХЕНДЭ IX 35 2014 года выпуска, гос. номер А732СВ62, VIN TMAJLB1EDFJ657609, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" и Годовой Анной Васильевной, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Годовой Анны Васильевны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" денежных средств в сумме 710 000 рублей.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Годовой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 по делу N А54-6996/2016. В жалобе Годова Анна Васильевна просит определение отменить.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования названного судебного акта. В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на ненадлежащее извещение.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Срок на подачу жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, и в соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ подлежит принятию к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Также, вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 по делу N А54-6996/2016.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование заявленного ходатайства Годова Анна Васильевна указала, что на основании исполнительного листа N031814336, выданного Арбитражным судом Рязанской области 28.06.2019 по оспариваемому определению возбуждено исполнительное производство N159105/19/62034-ИП от 16.07.2019, находящееся на исполнении ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с Годовой Анны Васильевны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Шилово Леспром" денежных средств в сумме 710 000 рублей. Поскольку в случае изменения или отмены судебного акта, ответчику придется встать в очередь кредиторов, так как заявить свои требования он сможет только в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов в соответствие с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.02 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возврат денежных средств в полном объеме станет затруднительным или невозможным, что в свою очередь приведет к невозможности поворота исполнения определения в будущем.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также то, что поворот исполнения обжалуемого определения окажется невозможен.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ, исходя из общего принципа равенства участников гражданского оборота и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Годовой Анны Васильевны о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 по делу N А54-6996/2016 подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 260, 261, 265.1, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Годовой Анны Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
2. Ходатайство Годовой Анны Васильевны о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 по делу N А54-6996/2016 удовлетворить.
3. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 по делу N А54-6996/2016 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
4. Апелляционную жалобу Годовой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 по делу N А54-6996/2016 принять к производству.
5. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 октября 2019 года, в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 122.
6. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу с представлением доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательства направления или вручения отзыва другим лицам, участвующим в деле.
7. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
8. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
9. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://20aas.arbitr.ru официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
10. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка