Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-5693/2020, А23-1035/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А23-1035/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Родина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 по делу N А23-1035/2017 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению, Родина Андрея Александровича, Калужская область,
о возмещении вреда,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Родиной Ирины Александровны, ИНН 402400833668,
УСТАНОВИЛ:
Родин А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение от 10.08.2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 25.09.2020.
Однако, как указано в статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Обжалуемое определение от 10.08.2020 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел только 30.08.2020 в 15:51:51 МСК.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана 07.09.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только при наличии соответствующего ходатайства заявителя жалобы, которое не было заявлено Родиным А.А.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем за пределами срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Между тем, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при размещении оспариваемого определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа допущено нарушение срока.
Допущенное судом области нарушение срока не изменяет установленный законодательством десятидневный срок обжалования, но может быть учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционный суд считает, что допущенная судом первой инстанции ошибка привела к тому, что податель жалобы, не сомневавшийся в правильности исчисления срока обжалования определения с 31.08.2020 (с учетом нерабочих дней), оказался в заблуждении и по этой причине пропустил предусмотренный законом срок на обжалование.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции в пределах указанного судом первой инстанции срока обжалования, ходатайство о его восстановлении Родин А.А. не заявил, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу жалобы им не пропущен.
Таким образом, Родин А.А. при подаче апелляционной жалобы действовал добросовестно.
Поскольку нарушение срока подачи апелляционной жалобы обусловлено нарушением судом первой инстанции срока размещения оспариваемого определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в целях соблюдения права лица на судебную защиту, апелляционный суд считает необходимым предоставить возможность обществу заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обосновать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Родина Андрея Александровича оставить без движения.
2. Предложить Родину Андрею Александровичу в срок до 13 октября 2020 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
