Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2020 года №20АП-5686/2020, А54-8181/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2020 года Дело N А54-8181/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020 по делу N А54-8181/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920),
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020 по делу N А54-8181/2017.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день следующего срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Определение суда первой инстанции принято 10.07.2020, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с исключением выходных дней с 13.07.2020 и истекает, с учетом исключения выходных дней, 24.07.2020.
Апелляционная жалоба Гущина Сергея Григорьевича подана 09.09.2020 (согласно штампу суда), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Арбитражный суд Рязанской области указал в определении от 10.07.2020, что его можно обжаловать в десятидневный срок со дня его вынесения.
Обжалуемое определение суда от 10.07.2020 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - 11.07.2020.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Гущин Сергей Григорьевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на то, что, заявитель первоначально подавал в арбитражный суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 10.07.2020. Арбитражный суд Рязанской области назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер на 13.08.2020, рассмотрел и определилоставить заявление Гущина С.Г. об отмене обеспечительных мер без удовлетворения.
Рассмотрев заявленное Гущиным Сергеем Григорьевичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное Гущиным Сергеем Григорьевичем обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от подателя апелляционной жалобы обстоятельств.
Однако доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и в установленный законом срок, Гущиным С.Г. не приведено. Приведенная им в заявлении причина: подача заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.07.2020, вместо обжалования рассматриваемого судебного акта в установленный АПК РФ срок, не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве уважительной.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы, суду не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Гущина Сергея Григорьевича подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Гущина Сергея Григорьевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020 по делу N А54-8181/2017.
2. Апелляционную жалобу Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020 по делу N А54-8181/2017 возвратить ее подателю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка