Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года №20АП-5660/2021, А23-221/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N А23-221/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы министерства здравоохранения Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области Калужской области от 05.07.2021 по делу N А23-221/2021, принятое по заявлению министерства здравоохранения Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404091, ИНН 4027064224) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001340945, ИНН 4027005123), правительства Калужской области - высшего исполнительного органа государственной власти Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001188727, ИНН 4027059305), общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (г. Калуга, ОГРН 1024001182732, ИНН 4026003518), о признании незаконным и отмене решения от 28.10.2020,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Калужской области 05.07.2021 по делу N А23-221/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, министерство здравоохранения Калужской области 05.08.2021 направило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде (через электронный сервис "Мой арбитр") апелляционную жалобу.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции от министерства здравоохранения Калужской области 06.08.2021 также поступила аналогичная жалоба, направленная по почтовой связи 03.08.2021, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения связи, проставленного на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба министерства здравоохранения Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области 05.07.2021 по делу N А23-221/2021 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба министерства здравоохранения Калужской области подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Суд также разъясняет заявителю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
Так как апелляционная жалоба от 05.08.2021 и приложенные к ней документы направлены в электронном виде, то данные документы заявителю на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу министерства здравоохранения Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области 05.07.2021 по делу N А23-221/2021 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба от 03.08.2021 на 7 листах,
- копия доверенности от 29.06.2021 N 04-МЗ/744-21 на 1 листе,
- копия списка почтовых отправлений от 27.07.2021 N 287 (партия 228) на 3 листах.
Судья
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка