Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-5651/2020, А68-14984/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А68-14984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - закрытого акционерного общества "Юбилейное" (Краснодарский край, Павловский район, х. Упорный, ИНН 2346009900, ОГРН 1022304478811) - Бурцевой О.В. (доверенность от 01.11.2019) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг Урожайное" (Тульская область, Богородицкий район, п. Товарковский, ИНН 6132012525, ОГРН 1156183002293) - Передних И.В. (доверенность от 29.01.2020 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 по делу N А68-14984/2019 (судья Воронцов И.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Юбилейное" (далее - истец, ЗАО "Юбилейное") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг Урожайное" (далее - ответчик, ООО "Агроторг Урожайное") о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору от 01.07.2019 N 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 года, в сумме 20 315 526 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно не учтен тот факт, что сельхозпроизводителями к моменту отказа от исполнения договора ответчиком, договоры на уборку и транспортировку свеклы урожая 2019 года уже были заключены и период преддоговорных переговоров уже прошел, в связи с чем ЗАО "Юбилейное" утратило возможность заключить договоры с иными лицами на выгодных экономических условиях. При этом податель апелляционной жалобы с учетом того, что договор со стороны ответчика был подписан генеральным директором Феднёвым А.А., полагает обоснованными свои сомнения относительно полномочий Виринтина В.М. на расторжение договоров, в связи с чем считает, что у него имелись основания для исполнения условий договора.
Ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Юбилейное" (исполнитель) и ООО "Агроторг Урожайное" (заказчик) 01.07.2019 заключили договор N 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 (далее - договор).
В соответствии с указанным договором исполнитель по заданию заказчика обязуется произвести уборку сахарной свеклы урожая 2019 года свеклоуборочными комбайнами в количестве до 5 единиц с соответствующими техническими характеристиками и организовать погрузку сахарной свеклы своим свеклоуборочным погрузчиком в количестве до 2 единиц на земельных площадях заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
По условиям договора (пп. 1.3. и 1.4.) сроки начала уборки не позднее 25 августа и окончания уборки - не позднее 01 декабря 2019 года.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость уборки одного гектара сахарной свеклы:
- в период уборки с 01.08.2019 по 30.09.2019. составляет 9 120,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 520 руб.;
- в период уборки с 01.10.2019 по 30.12.2019 составляет 9 480 руб. в том числе НДС 20% - 1 580 руб.
Пунктом 2.2. договора определено, что стоимость погрузки одной тонны сахарной свеклы составляет 104,40 руб. в том числе НДС 20% - 17,40 руб. Площадь, подлежащая уборке, составляла до 2 500 гектар, объем погрузки - ориентировочно 87 500 тонн (п. 1.2. договора).
Общий размер оплаты по указанному договору (п. 2.4 Договора) составляет ориентировочно 31 935 000 (тридцать один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.
По условиям п. 4 договора доставка техники исполнителя к месту уборки (Россия, Тульская обл.) осуществляется специализированным автомобильным транспортом (низкорамный трал), и оплачивается заказчиком на основании счета, выставленного организацией собственником данного транспорта. Разгрузка и погрузка техники исполнителя в месте уборки осуществляется силами и за счет заказчика.
Истец указывает, что за несколько дней до начала уборки сахарной свеклы на электронный адрес сотрудника ЗАО "Юбилейное" от имени ООО "Агроторг Урожайное" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 года от 01 июля 2019 года, датированное 14 августа 2019 года N 209.
Указанное уведомление было подписано заместителем генерального директора В.М. Виринтиным. Учитывая тот факт, что договор со стороны ответчика был подписан генеральным директором А.А. Феднёвым, то истец, усомнившись в полномочиях на расторжение договоров Виринтина В.М., 19.08.2019 направил в адрес ответчика уведомление N 39 о досудебном урегулировании с обоснованием своих сомнений в легитимности данного уведомления и о предупреждении ответчика о последствиях, которые могут наступить при одностороннем отказе от исполнения договора.
23.08.2019 письмом N 41 ЗАО "Юбилейное" уведомило руководство ответчика о том, что во исполнение договора направляет к сроку начала уборки и погрузки в соответствии с п. 1.3.-1.4. технику и осуществляет доставку техники по адресу места нахождения ООО "Агроторг Урожайное": 301181, Тульская обл., Богородицкий р-н, п. Товарковский, ул. Трудовая, 19 с просьбой дальнейшего уточнения места уборки представителям ЗАО "Юбилейное", которые прибудут 25.08.2019.
Для осуществления перевозки свеклоуборочного комбайна Holmer Terra Dos Т2 и свеклопогрузчика Ropa Euro Maus к месту уборки сахарной свеклы 24.08.2019 были заключены договоры на перевозку грузов с ИП Толочка Г.Х. Перевозка свеклоуборочного комбайна осуществлялась автомобилем седельный тягач Renault Magnum 482, грузоподъемностью 40 тонн (пп. 1.1-1.3 договора). Стоимость договора составила 180 000 руб., без НДС (п. 3.1 договора). Перевозку свеклопогрузчика осуществлял автомобиль седельный тягач MAN TGX, грузоподъемностью 45 тонн (пп. 1.1-1.3 договора). Стоимость договора составила 280 000 руб. без НДС.
Платежными поручениями N 2573 от 30.08.2019 была произведена оплата по счету N 0088 от 26.08.2019 в размере 180 000 руб., платежным поручением N 2574 от 30.08.2019г. была произведена оплата по счету N 0089 от 26.08.2019 на сумму 280 000 руб.
Таким образом, расходы истца по перевозке техники к месту уборки сахарной свеклы составили 460 000 руб.
25.08.2019 в 16 часов 14 минут техника истца прибыла по адресу ответчика. 26.08.2019 представителям истца была вручена доверенность N 04/19 от 12.08.2019 подписанная генеральным директором ООО "Агроторг Урожайное" на предоставление полномочий заместителю генерального директора В.М. Виринтину осуществить от имени общества все необходимые действия, связанные с односторонним отказом от исполнения договора, а именно подписать соответствующее уведомление об одностороннем отказе от указанного договора, а также вести иную переписку и переговоры по данному вопросу с представителями ЗАО "Юбилейное", а также ответ на уведомление истца N 123 от 23.08.2019 (вручено 26.08.2019 - после прибытия техники и представителей истца).
Вручив доверенность и ответ на указанное выше уведомление, представитель ответчика, таким образом, подтвердил односторонний отказ от исполнения заключенного ранее сторонам договора без объяснения причин.
Для перевозки вышеуказанной техники обратно, т.е. по месту нахождения истца, истец также был вынужден заключить договоры на перевозку грузов с тем же контрагентом - ИП Толочка Г.Х. Перевозка свеклоуборочного комбайна составила 180 000 руб., без НДС (п. 3.1). Перевозка свеклопогрузчика составила 280 000 руб. без НДС.
Платежными поручениями N 2595 от 03.09.2019 была произведена оплата по счету N 0091 от 28.08.2019 в размере 180 000 руб., платежным поручением N 2583 от 16.09.2019 была произведена оплата по счету N 0090 от 28.08.2019 на сумму 280 000 руб. Расходы по перевозке техники к месту выгрузки - Краснодарский край, Павловский район, х. Упорный составили 460 000 руб.
Итого расходы на перевозку техники к месту уборки и обратно составили 920 000 руб.
Истец в обоснование своих требований сослался на то, что стоимость договора, от исполнения которого отказался ответчик, составляет 31 935 000 руб., сумма замещающих договоров, заключенных истцом с третьими лицами, составляет 16 411 000 руб., соответственно разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающих сделок составляет 15 524 000 руб. К убыткам истец также относит расходы на транспортировку свеклоуборочной и свеклопогрузочной техники ко дню начала работ по договору - к 25.08.2019 и обратно в размере 920 000 руб., а также, для подготовки техники к уборке и погрузке сахарной свеклы, истцом было проведено техническое обслуживание и ремонт тех. единиц свеклоуборочной и свеклопогрузучной техники, которые должны были быть задействованы в соответствии с договором на общую сумму 3 871 526 руб. 61 коп. Общая сумма убытков, подлежащая возмещению, по мнению истца, составляет 20 315 526 руб. 60 коп.
В адрес ответчика 14.11.2019 направлена претензия с требованием возместить понесенные истцом убытки в срок не позднее 14.12.2019.
Поскольку изложенные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены, ЗАО "Юбилейное" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Убытки должны быть прямыми и реальными. Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 20 315 526 руб. 60 коп., в том числе 15 524 000 руб. - разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой по условиям замещающей сделки, 920 000 руб. - расходов на транспортировку техники в дату 25.08.2019 и обратно и 3 871 526 руб. 61 коп. - расходов на техническое обслуживание и ремонт тех единиц свеклоуборочной и свеклопогрузочной техники, которые должны были быть задействованы для выполнения услуг по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Агроторг Урожайное" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Упущенная выгода и доходы, которые исполнитель получил бы при дальнейшем исполнении договора, к фактически произведенным расходам не относятся.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (абзац 3 пункта 4) и положения статьи 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предусматривают неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, но не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, рассматриваемый договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком и условиями любая из сторон вправе была отказаться от заключения договора.
Для возмещения заказчиком исполнителю убытков при немотивированном одностороннем отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг такое положение (обязанность возмещения убытков) должно быть прямо установлено сторонами договора. В отсутствие соглашения сторон об ином, на заказчика не может быть возложена обязанность возмещать исполнителю какие-либо убытки вследствие одностороннего отказа заказчика от договора в порядке статьи 782 ГК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, а также в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъясняется, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
В рассматриваемом случае моментом одностороннего отказа от исполнения договора является дата 14.08.2019 (дата направления и получения уведомления ООО "Агроторг Урожайное" об одностороннем отказе от исполнения договора), факт получения уведомления истцом не оспаривается.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ЗАО "Юбилейное" убытки на общую сумму 20 315 526 руб. 60 коп. не были необходимы для исполнения договора от 01.07.2019 N 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 года.
Более того, истец добровольно совершал расходы не имеющие отношения к исполнению договора. При этом истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие расходов, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента отказа заказчика от исполнения договора и согласованных между сторонами, как и не доказан факт того, что расходы, понесенные на ремонт техники, были направлены именно на подготовку техники к исполнению вышеуказанного договора.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о привлечении ООО "Агроторг Урожайное" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 по делу N А68-14984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
