Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №20АП-5649/2020, А54-9408/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А54-9408/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54-9408/2018 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (г. Рязань, ОГРН 1136234007436) к обществу с ограниченной ответственностью "Ухоловские тепловые сети" (Рязанская обл., ОГРН 1106217000471), муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская обл., ОГРН 1066217001872), третьи лица: ОАО Ухоловский завод "Строммашина", администрация муниципального образования Ухоловского городсково поселения Ухоловского муниципального района, администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области о взыскании ущерба в сумме 1 390 438 руб. 61 коп., расходов по досудебной экспертизе в сумме 32 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54-9408/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено ч. 2 ст. 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Порядок направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Рязанской области разъяснен и в резолютивной части решения, которое обжалуется заявителем.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Поскольку апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54-9408/2018 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная муниципальным казенным предприятием "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. перечисленная платежным поручением от 08.09.2020 N 291 на основании ст. 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54-9408/2018, 20 АП-5649/2020 возвратить.
Возвратить муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 08.09.2020 N 291.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка