Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №20АП-5647/2020, А09-12299/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А09-12299/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Заикиной Н.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-12299/2017 (судья Земченкова Г.В.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны о возмещении судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича (г. Брянск, ИНН 772403480075, ОГРНИП 308770000279501) к индивидуальному предпринимателю Московкиной Галине Вячеславовне (г. Москва, ИНН 772765038340, ОГРНИП 317774600360070), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно - планировочное бюро" г. Брянска (г. Брянск, ИНН 3201002444, ОГРН 1033265001879), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), индивидуальный предприниматель Прудников Николай Витальевич, государственное бюджетное учреждение Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" МО N 1 по г. Брянску (г. Брянск), Брянская городская администрация (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), о признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-12299/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-12299/2017 подлежит возврату.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 10.07.2020, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 10.08.2020.
Однако апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны была направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд заказным письмом 10.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением установленного срока на 1 месяц.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако индивидуальным предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием уважительных причин по которым пропущен срок, не заявлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба в нарушение статей 257, 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции по истечении срока на апелляционное обжалование, не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны подлежит возвращению заявителю и по данному основанию.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 39 листах.
Судья
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка