Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5609/2019, А09-3452/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А09-3452/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2019 по делу N А09-3452/2019 (судья Солдатов А.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" (далее - ООО "ЖЭУ "Старь", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2013 N 51317 за февраль 2019 года в сумме 315 598 руб. 14 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 61).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
В обоснование поданной апелляционной жалобы, заявитель ссылаясь на платежные поручения от 25.01.2019 N 26, от 20.02.2019 N 55, от 18.03.2019 N 79, указывает, что оплатил потребленный энергоресурс, в связи с чем задолженность у него перед истцом отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 51317 от 20.02.2013, с учетом соглашения о замене поставщика от 26.05.2014 (далее - договор; л. д. 14 - 25), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, приобретаемые для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 6 указанного договора.
Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск электрической энергии ответчику в феврале 2019 года на сумму 315 598 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (л. д. 26 - 29).
Предъявленный ответчику счет-фактура от 28.02.2019 на оплату переданной электрической энергии своевременно не оплачен (л. д. 30), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате электрической энергии за февраль 2019 года в размере 315 598 руб. 14 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2019 исх. N 52/3678 с требованием оплатить задолженность за февраль 2019 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами (л. д. 26 - 30) и ответчиком не оспорены, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 315 598 руб. 14 коп.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленных в дело платежных поручений следует, что произведенные платежи не содержат указания на конкретный период, за который оплачивается задолженность.
В связи с этим, при отсутствии документально подтвержденных сведений о своевременной оплате электрической энергии потребленной в предыдущих периодах и отсутствии доказательств оплаты электроэнергии потреблённой в феврале 2019 года (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса), отнесение таких платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности соответствует положениям статей 319.1, 522 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на пункт 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данная правовая норма не исключает обязанности ответчика оплатить потребленную электрическую энергию на условиях добровольно принятого обязательства (статья 421 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2019 по делу N А09-3452/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
