Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №20АП-5542/2019, А23-629/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А23-629/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2019
Определение изготовлено в полном объеме 26.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Балк Иосифа Борисовича - Хаблановой В.А. (доверенность от 14.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" - Евстратова А.М. (доверенность N19/2018 от 17.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2019 по делу N А23-629/2018 (судья Старостина О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Балк Иосифа Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" о взыскании 8 165 300 рублей 83 копеек,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Балк Иосиф Борисович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" (далее - ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании по договору денежного займа N 1/18 от 18.02.2011 задолженности по возврату суммы займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.02.2011 по 31.01.2018 в размере 1 736 958 рублей 42 копейки, неустойки за не исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 01.04.2011 по 31.01.2018 в размере 1 248 500 рублей и неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 31.01.2018 в размере 179 815 рублей 41 копейка.
В судебном заседании 19.03.2019 представителем истца подано ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 26.03.2019 производство по делу N А23-629/2018 прекращено.
30.07.2019 (согласно отчету системы "Мой арбитр") ООО "Рефлекс-Агро" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Рефлекс-Агро" принята к производству.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ИП Балк И.Б. указал на пропуск ООО "Рефлекс-Агро" процессуального срока на обжалование определения суда от 26.03.2019 и то, что в определение апелляционного суда от 22.08.2019 не указано на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, просил производство по жалобе прекратить.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Рефлекс-Агро" отложено, заявителю предложено представить письменную позицию по доводам ИП Балк И.В., а также мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении процессуального срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).
В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Рефлекс-Агро" поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определение суда от 26.03.2019, представитель ИП Балк И.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного акта возражал.
Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ООО "Рефлекс-Агро" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 26.03.2019 истек 26.04.2019.
Апелляционная жалоба ООО "Рефлекс-Агро" на вышеуказанный судебный акт поступила в суд первой инстанции 30.07.2019 (согласно отчету системы "Мой арбитр"), следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В частях 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В апелляционной жалобе ООО "Рефлекс-Агро" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что в связи с неоднократными попытками изъятия из материалов арбитражного суда фальсифицированных истцом документов (заявления о возвращении подлинных документов от 17.06.2019 и от 26.07.2019 представителя истца Хаблановой), являющихся фактически доказательствами по уголовному делу, ответчик ходатайствует о восстановлении срока подачи настоящей апелляционной жалобы.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Однако по смыслу приведенных норм уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Следует отметить, что ООО "Рефлекс-Агро" знало о принятом судебном акте в день вынесения (25.03.2019 представитель ответчика Евстратов А.М. участвовал в судебном заседание) и после размещения 07.04.2019 определения суда от 26.03.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Соответственно, при наличии сведений о принятом судебном акте и сроках его обжалования уважительной причиной пропуска процессуального срока могут быть признаны лишь объективные причины, препятствовавшие совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В свою очередь, доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих ООО "Рефлекс-Агро" обратиться в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного месячного срока, заявителем в материалы дела не представлено.
Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны объективными, не зависящими от него причинами пропуска процессуального срока на обжалование.
Других аргументов, позволяющих признать причины уважительными не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, в ходатайстве не приведено и заявителем жалобы дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд признает приведенные в ходатайстве ООО "Рефлекс-Агро" причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2019 по делу N А23-629/2018.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ООО "Рефлекс-Агро" срока на апелляционное обжалование решения суда производство по апелляционной жалобе ООО "Рефлекс-Агро" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2019 по делу N А23-629/2018 отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2019 по делу N А23-629/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка