Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №20АП-5535/2020, А23-9270/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А23-9270/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2020
Определение изготовлено в полном объеме 18.12.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020 по делу N А23-9270/2018 (судья Носова М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) Мироновой Натальи Николаевны),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Мироновой Натальи Николаевны.
Миронова Наталья Николаевна 07.10.2019 решением Арбитражного суда Калужской области была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 19.10.2019, сообщение N 77230747395.
Финансовый управляющий Пелевин Д.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020 ходатайство финансового управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Мироновой Натальи Николаевны удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Мироновой Натальи Николаевны в редакции финансового управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Миронова Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что финансовым управляющим должника произведена инвентаризация имущества должника. В состав имущества должника включено 100% доли в уставном капитале ООО "Бюро геодезии и технической инвентаризации". Рыночная стоимость определена финансовым управляющим решением от 24.03.2020 и составила 10 000 руб.
Указывает, что согласно п.2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем проведения торгов, извещение о проведении торгов публикуется не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
С учетом изложенного, считает, что сведения о проведении торгов не подлежат опубликованию в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, а включение в Положение данного условия влечет увеличение расходов на проведение процедуры банкротства должника и, соответственно, причинение ущерба должнику и кредиторам.
По мнению апеллянта, представленное положение, противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (неправильно применены нормы материального права), а судом области неполно выяснены обстоятельства дела.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.
После отложения от финансового управляющего Мироновой Натальи Николаевны Пелевина Дмитрия Владимировича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не возражал против ее доводов, сообщил, что должник не является индивидуальным предпринимателем, имущество, подлежащее продаже не является ни залоговым, ни имуществом производственного назначения. Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии финансового управляющего.
10.12.2020 в адрес суда апелляционной инстанции от Мироновой Натальи Николаевны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором она просила со ссылкой на положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять отказ от апелляционный жалобы и прекратить производства по ней.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан лично Мироновой Натальей Николаевной.
В рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ Мироновой Натальи Николаевны от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Мироновой Натальи Николаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020 по делу N А23-9270/2018.
Производство по апелляционной жалобе Мироновой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020 по делу N А23-9270/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка