Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №20АП-5532/2020, А23-1091/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А23-1091/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" (г. Калуга, ИНН 4027086637, ОГРН 1084027002124), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в лице 302 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг г. Санкт-Петербург, Министерства конкурентной политики Калужской области г. Калуга, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ г. Москва, Министерства обороны РФ г. Москва о взыскании 2 869 656 руб. 11 коп.,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено ч. 2 ст. 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Порядок направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области разъяснен и в резолютивной части решения, которое обжалуется заявителем.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 10.09.2020 (плательщик - Долгов Игорь Алексеевич) на основании ст. 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017, 20 АП-5537/2020 возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональная теплогенерирующая компания N 3" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 10.09.2020 (плательщик - Долгов Игорь Алексеевич).
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка