Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №20АП-5532/2020, А23-1091/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А23-1091/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" (г. Калуга, ИНН 4027086637, ОГРН 1084027002124), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в лице 302 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг г. СанктПетербург, Министерства конкурентной политики Калужской области г. Калуга, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ г. Москва, Министерства обороны РФ г. Москва о взыскании 2 869 656 руб. 11 коп.,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено ч. 2 ст. 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Порядок направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области разъяснен и в резолютивной части решения, которое обжалуется заявителем.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 10.09.2020 (плательщик - Долгов Игорь Алексеевич) на основании ст. 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 по делу N А23-1091/2017, 20 АП-5537/2020 возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональная теплогенерирующая компания N 3" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 10.09.2020 (плательщик - Долгов Игорь Алексеевич).
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка