Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5526/2019, А23-7548/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А23-7548/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25.09.2019
Определение изготовлено в полном объеме 02.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Румянцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу NА23-7548/2017 (судья Носова М.А.), вынесенное по жалобе на действия финансового управляющего Леонова Андрея Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Румянцева Сергея Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Румянцева Сергея Вячеславовича.
Определением от 16.07.2018 произведена смена состава суда с судьи Сахаровой Л.В. на судью Носову М.А.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 1 февраля 2018 года Румянцев Сергей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 25 июля 2018 года.
В газете Коммерсантъ опубликовано сообщение от 10.02.2018 N25, объявление N77230286948. Финансовым управляющим Румянцева Сергея Вячеславовича утвержден член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Леонов Андрей Иванович (ИНН 402801159069, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2885, почтовый адрес: 248000, г. Калуга, почтамт, а/я 29).
Должник Румянцев Сергей Вячеславович обратился с жалобой от 06.06.2019, поступившей в суд 13.06.2019, на действия финансового управляющего Леонова Андрея Ивановича, указывая на нарушение его прав в части возможности использования денежных средств на счете осужденного, в том числе в части оплаты почтовых расходов, на получение квалифицированной юридической помощи, просил исключить из конкурсной массы денежные средства по лицевому счету должника, отстранить финансового управляющего, привлечь его к ответственности, обязать финансового управляющего возместить компенсацию в виде морального вреда в размере 9 000 руб. Должник указал на письмо финансового управляющего от 18.03.2019 N75, адресованное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 должнику Румянцеву Сергею Вячеславовичу в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Леонова Андрея Ивановича от 06.06.2019, поступившей в суд 13.06.2019 отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Румянцев Сергей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исключить денежные средства лицевого счета должника в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области из конкурсной массы должника; привлечь финансового управляющего Леонова А.И. к административной ответственности за нарушение норм законодательства; обязать финансового управляющего Леонова А.И. возместить должнику в виде морального вреда 9 000 руб.; отстранить финансового управляющего Леонова А.И. от исполнения возложенных на его обязанностей.
Румянцев С.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции жалоба должника была рассмотрена в его отсутствие и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отметил, что должник узнал о рассмотрении жалобы только из обжалуемого определения, что является нарушением его конституционного права на защиту, равно как и основание принципа правосудия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями 7, 8, 9 АПК РФ.
Указал, что 02.02.2018 финансовый управляющий обратился в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области с уведомлением - запросе исх. N 12, на основании которого администрацией исправительного учреждения был приостановлен доступ должника к использованию денежных средств лицевого счета осужденного.
Отметил, что финансовый управляющий телефонным звонком разрешил бухгалтерии исправительного учреждения использование денежных средств лицевого счета должника.
Кроме того обратил внимание на то, что администрацией исправительного учреждения был направлен запрос исх. N 4/ТО/40/7-1632 от 28.02.2019 финансовому управляющему, в ответ на который исх. 75 от 18.03.2019 финансовый управляющий запретил администрации исправительного учреждения предоставлять должнику доступ к денежным средствам лицевого счета.
Полагает, что вышеприведенные обстоятельства доказывают как факт осведомленности финансового управляющего, так и отказ финансового управляющего в удовлетворении законного права должника на использование денежных средств лицевого счета осужденного. За период с февраля 2018 года и по настоящее время финансовым управляющим не принято решение об исключении денежных средств лицевого счета осужденного во внесудебном порядке.
АО ПКТИ "Парфюмерпроект" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 жалоба должника принята к производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Из материалов дела видно, что при подаче жалобы должник указал в качестве адреса для направления корреспонденции Румянцева С.В.: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области 248002, г. Калуга, ул. Н. Козинская, д. 110 а.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при наличии осведомленности суда о фактическом адресе проживания должника, копии судебных актов Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу направлялись в адрес Румянцева С.В. по адресу его регистрации: 248010, г. Калуга, ул. Чичерина, д. 10, кв. 15, по которому он объективно отсутствовал, о чем сообщил суду в своей жалобе на действия финансового управляющего.
При таких обстоятельствах в судебном заседании 03.07.2019 настоящая жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя должника, без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя должника и доказательств о надлежащем извещении должника, являются безусловным основанием для отмены определения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в А23-7548/2017 в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 184, 266, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А23-7548/2017 по жалобе Румянцева Сергея Вячеславовича на действия финансового управляющего Леонова Андрея Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Румянцева Сергея Вячеславовича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное разбирательство по обособленному спору по делу N А23-7548/2017 в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 21.10.2019 в 16 часов 40 минут, расположенном по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал N 122.
3. Финансовому управляющему Румянцева Сергея Вячеславовича Леонову Андрею Ивановичу не позднее 15.10.2019 представить суду апелляционной отзыв на жалобу должника.
4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.А. Волкова
Судьи
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
