Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года №20АП-5522/2019, А68-5928/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А68-5928/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - Гусельмана В.Г. (доверенность от 29.08.2019 N 01-42/96), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области - Беляевой Н.В. (доверенность от 28.12.2018 N 03-21/33068), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тульской области - Банина С.А. (доверенность от 14.05.2019 N 05-06/06451), в отсутствие индивидуального предпринимателя Соловова Владимира Михайловича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловова Владимира Михайловича на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 по делу N А68-5928/2019 об отказе в принятии уточненных требований (судья Заботнова О.М.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Соловов Владимир Михайлович (далее - ИП Соловов В.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области) с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области от 15.12.2017 N 11438, решения от 17.12.2018 N 1837, постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 11.12.2018 N 71530012814 по делу N 855921, решения УФНС России по Тульской области N 07-15/05419.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской области).
От заявителя в суд первой инстанции 17.07.2019 поступило заявление об уточнении требований, в котором предприниматель просил признать сведения, содержащиеся в акте проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области от 12.09.2017 N 12715, несоответствующими действительности в части необходимости представления пояснений налоговому органу, признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области от 13.11.2017 N 11510, требование от 15.12.2017 N 11438, решение от 17.01.2018 N 1837, постановление от 11.12.2018 N 71530012814 по делу N 855921, решение УФНС России по Тульской области от 28.02.2019 N 07-15/05419.
Представители налоговых органов возражали против принятия судом к рассмотрению уточненных требований.
Протокольным определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019, отказано в принятии уточненных требований предпринимателя.
Не согласившись с судебным актом, ИП Соловов В.М. обжаловал его в апелляционном порядке.
УФНС России по Тульской области, Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ИП Соловов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено данным Кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в принятии к рассмотрению уточненных (дополнительных) требований. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.
Таким образом, обжалование протокольного определения суда от 22.07.2019 об отказе в принятии уточненных требований отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не допускается.
В силу абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного производство по апелляционной жалобе на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 об отказе в принятии уточненных требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности заявить свои возражения по указанному вопросу при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.
Руководствуясь статьями 150, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 по делу N А68-5928/2019 об отказе в принятии уточненных требований прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка