Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5519/2019, А68-5939/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А68-5939/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иван" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 по делу N А68-5939/2019 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (г. Москва, ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иван" (г. Тула, ОГРН 1057100810975, ИНН 7106067230) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 315 513 рублей 32 копеек по состоянию на 04.05.2019, транспортные средства с государственными регистрационными знаками: Е 379 КХ 71, М 994 ОС 71, Н 174 УX 71, М 235 ХВ 71, Р 447 АК 71.
Решением Арбитражного суда Тульской области, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Иван" просит решение суда отменить.
В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Иван", является собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
ООО "Иван" 16.11.2015 прошло регистрацию в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) N 101006382846, которая формируется оператором в отношении владельца транспортных средств (далее по тексту - ВТС) для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.
Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Е 379 КХ 71; М 994 ОС 71; Н 174 YX 71; М 235 ХВ 71; Р 447 АК71.
Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 23.06.2016 N 344342, на основании которого ООО "Иван" были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства (далее - БУ), что подтверждается актами передачи БУ.
Ответчик самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками: Е 379 КХ 71, М 994 ОС 71, Н 174 УX 71, М 235 ХВ 71, Р 447 АК 71.
В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи N 101006382846, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 21.07.2016 по 04.05.2019 вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 227 673,499 км.
Плата в счет возмещения вреда составила сумму 405 516 рублей 82 копейки.
На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 3 рубля 50 копеек.
Следовательно, во исполнение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ и пункта 7 Правил взимания платы, должник обязан был внести оператору плату в размере 405 516 рублей 82 копеек.
Однако, установленную законом обязанность должник в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.
В период с 21.07.2016 по 04.05.2019 должником была внесена плата в размере 90 000 рублей.
При этом, начиная с 11.04.2017, должником прекращено внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту.
По состоянию на 04.05.2019 задолженность ответчика по внесению платы составляет 315 513 рублей 32 копейки (405 516,82 - 90 000 - 3,50).
Поскольку ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, ООО "РТИТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Согласно положениям частей 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Постановление N 504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).
Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.
Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).
Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы.
В силу положений пунктов 2, 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания даты на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы.
В силу подпункта "е" пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 11 Правил взимания платы оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II настоящих Правил.
С учетом изложенного право на подачу настоящего искового заявления у истца основано на положениях Закона N 257-ФЗ, Постановления N 504 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р.
При этом наделение оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил, утвержденных постановлением N 504, не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также - в установленных нормативными актами случаях - возвращать плательщику, и, соответственно, использование оператором этих денежных средств для иных целей не допускается, что согласуется с правовой природой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Иван" является собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Данное обстоятельство им не опровергнуто.
ООО "Иван" 16.11.2015 прошло регистрацию в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) N 101006382846.
Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Е 379 КХ 71; М 994 ОС 71; Н 174 YX 71; М 235 ХВ 71; Р 447 АК71.
Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 23.06.2016 N 344342, на основании которого ООО "Иван" получены в безвозмездное пользование бортовые устройства (далее по тексту - БУ), что подтверждается актами передачи БУ от 23.06.2016 (л. д. 20 - 24).
Из детализации операций и выписки по расчетной записи N 101006382846 следует, что в период с 21.07.2016 по 04.05.2019 вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 227 673,499 км.
Плата в счет возмещения вреда составила сумму 405 516 рублей 82 копейки.
При этом на начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 3 рубля 50 копеек.
В период с 21.07.2016 по 04.05.2019 должником была внесена плата в размере 90 000 рублей.
При этом, начиная с 11.04.2017, ответчиком прекращено внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту.
По состоянию на 04.05.2019 задолженность ответчика по внесению платы составляет 315 513 рублей 32 копейки (405 516,82 - 90 000 - 3,50).
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку бортовое устройство в автоматическом режиме передает по каналам связи в систему взимания платы информацию о пройденном пути, то выписка из расчетной записи, является надлежащим доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором установлено такое бортовое устройство.
Факт наличия задолженности, как отмечено выше, подтвержден выпиской из расчетной записи N 101006382846 и ее детализацией и не опровергнут ответчиком допустимыми согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "РТИТС" о взыскании с ООО "Иван" задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в сумме 315 513 рублей 32 копеек по состоянию на 04.05.2019.
Довод апеллянта о том, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Согласно части 6 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 300024, Тульская обл., г. Тула, п-д Иншинский, д. 1, оф. 18.
Из материалов дела следует, что по указанному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял копию определения от 22.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется уведомление почтовой связи (л. д. 53). В частности, согласно уведомлению почтовой связи данное определение получено ответчиком 28.05.2019.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2019 по делу N А68-5939/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иван" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в течение двух месяцев со дня его принятия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
