Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5518/2019, А68-2408/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А68-2408/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-2408/2018 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1167154077177, ИНН 7107116466) о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов к нему, об обязании возвратить изъятые оружие и патроны, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей;
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области: Рыбка А.В. (доверенность от 22.07.2019);
от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ответчик) по Тульской области о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов к нему, об обязании возвратить изъятые оружие и патроны, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, согласно акта на скрытые работы от 17.06.2010, требования п. 169.1 Инструкции заявителем соблюдены; судом первой инстанции не учтено, что доступ посторонних лиц в КХО исключен, так как она располагается на территории охраняемого объекта в запретной зоне; начиная с 2017 года, при плановых и внеплановых проверках сотрудниками ответчика нарушений в хранении оружия и патронов выявлено не было.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал, что выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 09.02.2018 в ходе проверки условий хранения служебного оружия в комнате для хранения оружия в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге, проведенной старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Тульской области Хайбулаевой Е.Г., на основании распоряжения ответчика N 217/9-101 от 26.01.2018 у заявителя были изъяты: 7,62-мм автомат Калашникова АКМС (боевой) - 13 единиц, 9-мм пистолет Макарова (боевой) - 5 единиц; 7,62-мм патроны АКМС (боевые) - 2 917 штук, 9-мм патроны ГТМ (боевые) - 1 280 штук, 9-мм патроны ППО (боевые) - 699 штук, патроны учебные - 40 штук, о чем составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 09.02.2018.
Основанием для изъятия оружия послужило, в том числе, нарушение п. 169.1 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", а именно: в нарушение требований п. 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, стена в комнате хранения оружия не капитальная, изготовлена из деревянного бруса, обшитого с двух сторон деревянными досками 20 мм.
Не согласившись с действиями ответчика по изъятию оружия и патронов, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является ответчик.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории РФ, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.
В соответствии со ст. 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Согласно ст. 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ.
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила N 814).
Согласно п. 56 Правил N 814 порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.
В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства РФ Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (далее - Инструкция).
Как следует из п. 1 Инструкции, она регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
В соответствии со ст. 9 Закона N 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством РФ порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.
Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия (далее - Административный регламент).
Пунктом 76 Административного регламента установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц. Одним из оснований является наступление установленного в п. 24 Административного регламента срока проведения проверки.
Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.
Судом первой инстанции установлено, что проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная ответчиком 09.02.2018 в отношении заявителя, является самостоятельной административной процедурой в соответствии с утвержденным 24.10.2017 планом проведения плановых проверок на 2018 год, по организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (п. 77 Административного регламента).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона N 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.2012 N 865 (далее - Положение N 865) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных пп. "а"-"г" п. 4, п.п. 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
Частью 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пп. "в" п. 6 Положения N 865 при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является в том числе обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц, а исходя из п. 7 данного положения, неисполнение этого требования является грубым нарушением лицензионных требований, влекущих в силу п. 1 ст. 27 Закона N 150-ФЗ в том числе, изъятие огнестрельного оружия.
Приведенные нормы позволяют изымать оружие не только в результате проверки соблюдения лицензионных требований, но и в случае выявления нарушения условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", одновременно относящегося к грубому нарушению лицензионных требований.
В соответствии с п. 169 Инструкции, комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать определенным требованиям их технической укрепленности (пункт 169.1-169.7).
Так, в соответствии с п. 169.1 Инструкции, стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150x150 мм.
При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой.
В соответствии с п. 7.15 СП 12-95 Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (далее - СП 12-95), внутренние стены комнаты для оружия, как правило, следует выполнять из кирпича толщиной не менее 380 мм. Внутренние поверхности стен менее 380 мм должны укрепляться арматурной сеткой диаметром 6 мм с ячейкой 100х100 мм с последующим оштукатуриванием.
Сотрудниками ответчика установлены нарушения п. 169.1 Инструкции, касающегося обеспечения надежности и безопасности конструктивных элементов помещения для хранения оружия, а именно: стена в комнате хранения оружия (далее - КХО) не капитальная, изготовлена из деревянного бруса, обшитого с двух сторон деревянными досками толщиной 20 мм.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, проверки доводов сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, определением от 25.02.2019 суд назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Тужилкиной Е.А. от 15.05.2019 N 459, к экспертному осмотру представлена перегородка между КХО и комнатой начальника караула в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Московской железной дороге. КХО представляет собой прямоугольное помещение размерами по наружной отделке 4,16 м х 2,72 м, высотой 3,01 м. В дверном проеме установлены металлические глухая и решетчатая двери, размером 1,0 м х 2,06 м. В ходе экспертного осмотра было произведено вскрытие конструкции внутренней стены между КХО и комнатой начальника караула, определены ее вид и материал изготовления. Экспертным осмотром установлено, что внутренняя стена деревянная каркасная, выполнена из деревянного бруса размером 75 мм х 75 мм, обшитого с двух сторон деревянными не строганными досками. С двух сторон деревянные доски обшивки внутренней стены обиты штукатурной дранью. Внутренняя стена между КХО и комнатой начальника караула со стороны КХО усилена решеткой из стальных прутьев, диаметром 10 мм (размер ячейки в зоне видимости экспертного осмотра установить не представилось возможным), с последующим нанесением штукатурного слоя, толщиной 50 мм. Внутренняя стена с двух сторон оштукатурена толщиной слоя 20 мм. Внутренняя стена между КХО и комнатой начальника караула со стороны КХО усилена решеткой из стальных прутьев, диаметром 16 мм. с размером ячейки 150 х 150 мм. На данную решетку закреплен деревянный каркас с последующей облицовкой пластиковыми панелями. Общая толщина перегородки составляет 300 мм. Внутренняя стена в КХО представляет собой деревянную каркасно-обшивную, оштукатуренную конструкцию, толщиной 300 мм, усиленную с одной стороны решеткой из стальных прутьев, диаметром 10 мм (размер ячейки в зоне видимости экспертного осмотра установить не представилось возможным) и решеткой из стальных прутьев, диаметром 16 мм со стороной ячейки 150 мм. Внутренняя стена не отвечает требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.
Также в экспертном заключении отмечено, что определить соответствие внутренней стены КХО и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Московской железной дороге пункту 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, на дату изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию - 09.02.2018, не представляется возможным.
Таким образом, системное толкование п. 169.1 Инструкции и п. 7.15 СП 12-95, регламентирующих вопросы технической укрепленности КХО, в том числе, но не ограничиваясь: материал стен КХО, их толщину, а также случаи, когда необходимо для усиления укрепленности стен использовать стальную решетку, позволяют сделать вывод, что использование деревянного бруса при возведении внутренней стены КХО и патронов к нему является грубым нарушением Инструкции.
Следовательно, довод апеллянта о том, что согласно акту на скрытые работы от 17.06.2010, требования п. 169.1 Инструкции заявителем соблюдены, является несостоятельным, так как в нем указано, что одна внутренняя стена изготовлена из бруса, а замена кирпичной / каменной кладки или бетонных стеновых блоков допускается только на спаренные гипсобетонные панели толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними металлической решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Тужилкиной Е.А. от 15.05.2019 N 459, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям ст.ст.64, 67, 68, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие КХО и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Московской железной дороге требованиям пункта 169.1 Инструкции.
Таким образом, заявителем допущено нарушение технической укрепленности комнаты хранения оружия, что свидетельствует о невозможности обеспечения его сохранности и является основанием для изъятия оружия и патронов до устранения выявленных нарушений.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел, что доступ посторонних лиц в КХО исключен, так как она располагается на территории охраняемого объекта в запретной зоне, также отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что, как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по делу N А68-2410/2018, подлежащим исследованию и значимым является вопрос о том, отвечает ли помещение, в котором хранилось оружие и патроны, требованиям п. 169.1 Инструкции, а не в какой зоне находится это помещение.
Судебной коллегией признается несостоятельным и довод апеллянта о том, что, начиная с 2017 года при плановых и внеплановых проверках сотрудниками ответчика нарушений в хранении не было выявлено, так как отсутствие замечаний в актах проверок, проводимых иными проверяющими, не влечет за собой вывод о соответствии КХО требованиям Инструкции, в связи с тем, что акт проверки не подменяет собой требования нормативных правовых актов и не освобождает от обязанности их исполнения.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по изъятию оружия и патронов к нему соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-2408/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
