Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №20АП-5495/2020, А62-4802/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А62-4802/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" Лаврентьевой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020
по делу N А62-4802/2017 (судья Баусова Е.А.),
вынесенное по заявлению Арутюнян Нелли Валериковны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) о внесении изменений в реестр по передаче жилых помещений должника,
в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370)
установил:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.
Учитывая, что должник ООО "Вязьмажилстрой" обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019) ООО "Вязьмажилстрой" признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 20.07.2019, сообщение N 77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019, сообщение N 3974322.
18 марта 2020 года Арутюнян Нелли Валериковна обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр по передаче жилых помещений должника, указала, что определением суда от 23.03.2020 ее требование о передаче четырехкомнатной квартиры проектным номером 2, общей проектной площадью 95,59 кв. м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Гагарина, г.Гагарин, Смоленская область, включено в реестр по передаче жилых помещений должника с суммой оплаты 254 382 рублей. Заявителем представлены доказательства оплаты жилого помещения в размере 3 154 470 рублей. Просит считать ее требование включенным в реестр по передаче жилых помещений должника с суммой оплаты 3 154 470 рублей.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020 внесены изменения в реестр по передаче жилых помещений должника ООО "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370). Суд указал считать требование заявителя Арутюнян Нелли Валериковны о передаче четырехкомнатной квартиры проектным номером 2, общей проектной площадью 95,59 кв. м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Гагарина, г. Гагарин, Смоленская область, включенным в реестр по передаче жилых помещений должника ООО "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) с суммой оплаты 3 154 368, 40 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020, конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьева Светлана Сергеевна 26.08.2020 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Арутюнян Нелли Валериковны о внесении изменений в реестр по передаче жилых помещений должника.
Одновременно с жалобой конкурсным управляющим ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьевой С.С. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого она ссылался на следующие обстоятельства:
- про осуществление зачета стороной остальных выплат за другие квартиры ООО "Вязьмажилстрой" она узнала только в ходе судебных заседаний при рассмотрении заявлений по другим помещениям (квартирам N 94, N 67, т.е. 12.08.2020, 13.08.2020, соответственно;
- номера и даты квитанций в обжалуемом судебном акте первой инстанции не отражены, в судебном заседании представители ООО "Вязьмажилстрой" отсутствовали, конкурсным управляющим было заявлено об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату;
- Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 установлена судебная практика по аналогичному вопросу в рамках дела о банкротстве ООО "Вязьмажилстрой", в соответствии с которой платежи за помещения (квартиры), осуществленные до заключения договора долевого участия, не включаются в сумму оплаты за помещения (квартиры).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьевой С.С. принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020 по делу N А62-4802/2017 на 03.11.2020.
02.11.2020 от конкурсного управляющего Лаврентьевой С.С. поступило ходатайство о приобщении документов и рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматриваются в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце 16 пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020 могло быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, то есть до 14.07.2020 включительно.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение суда от 30.06.2020 подана через электронную систему "МойАрбитр.ру" 26.08.2020, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с абзацем первым пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац второй пункта 15 Постановления N 12).
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления N 12 при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) определено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Такая позиция соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690).
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Обосновывая невозможность соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьева С.С. ссылался на следующие обстоятельства:
- про осуществление зачета стороной остальных выплат за другие квартиры ООО "Вязьмажилстрой" узнала только в ходе судебных заседаний при рассмотрении заявлений по другим помещениям (квартирам N 94, N 67), т.е. 12.08.2020, 13.08.2020, соответственно;
- номера и даты квитанций в обжалуемом судебном акте первой инстанции не отражены, в судебном заседании представители ООО "Вязьмажилстрой" отсутствовали, конкурсным управляющим было заявлено об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату;
- Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 установлена судебная практика по аналогичному вопросу в рамках дела о банкротстве ООО "Вязьмажилстрой", в соответствии с которой платежи за помещения (квартиры), осуществленные до заключения договора долевого участия, не включаются в сумму оплаты за помещения (квартиры).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела следует, что определением от 27.04.2020 Арбитражный суд Смоленской области уведомил конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьеву С.С. о принятии заявления Арутюнян Н.В. о внесении изменений в реестр по передаче жилых помещений к производству и назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 30.06.2020, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (л. д. 28).
Указанным определением суд предложил заявителю представить дополнительно платежные документы, учитывая, что представлены платежные документы на сумму 3 154 368, 40 руб., а заявлено требование на сумму 3 154 470 руб., конкурсному управляющему представить отзыв относительно требования кредитора
29.06.2020 конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьева С.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя, указав на то, что представить первичные документы по Арутюнян Н.В. не представляется возможным, в копии кассовой книги отражено поступление от Арутюнян Н.В. 24.09.2014 и 10.12.2014 денежных средств, но без указания, за что и по какой квартире.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьева С.С. была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Арутюнян Н.В. о внесении изменений в реестр по передаче жилых помещений, знала о принятом определении суда первой инстанции и имела достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан, в том числе, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.
Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьева С.С., действуя разумно и добросовестно в интересах общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), имела возможность подать апелляционную жалобу в сроки, установленные частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению конкурсного управляющего, уважительной причиной в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, является то, что про осуществление зачета стороной остальных выплат за другие квартиры ООО "Вязьмажилстрой" заявитель узнала только в ходе судебных заседаний при рассмотрении заявлений по другим помещениям (квартирам N 94, N 67), т.е. 12.08.2020, 13.08.2020, соответственно.
Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о не отражении в обжалуемом судебном акте номеров и дат квитанций, при том, что в судебном заседании представители ООО "Вязьмажилстрой" отсутствовали, конкурсным управляющим было заявлено об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату, также нельзя признать уважительными причинами, связанными с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых конкурсный управляющий была лишена возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Утверждение заявителя, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 установлена судебная практика по аналогичному вопросу в рамках дела о банкротстве ООО "Вязьмажилстрой", в соответствии с которой платежи за помещения (квартиры), осуществленные до заключения договора долевого участия, не включаются в сумму оплаты за помещения (квартиры), также не может быть признано уважительной причиной, в силу которой может быть восстановлен пропущенный процессуальный срок.
Указанные апеллянтом причины пропуска пропущенного процессуального срока не могут быть отнесены судом апелляционной инстанции к числу уважительных. Доказательства наличия условий, ограничивающих возможность своевременного совершения конкурсным управляющим соответствующих юридических действий в установленный срок, а также объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020 по делу N А62-4802/2017, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстой" Лаврентьева С.С., извещенная надлежащим образом о рассмотрении заявления Арутюнян Н.В., при отсутствии уважительных причин пропустила срок апелляционного обжалования.
В связи с тем, что объективных причин невозможности направления апелляционной жалобы до истечения срока ее подачи не приведено, конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьева С.С. не доказала, что имелись обстоятельства, препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи данной жалобы.
В соответствии с пунктом 18 Постановления N 12 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстой" Лаврентьевой С.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020 по делу N А62-4802/2017 подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстой" Лаврентьевой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020 по делу N А62-4802/2017 отказать.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстой" Лаврентьевой С.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020 по делу N А62-4802/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мосина
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка