Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-548/2021, А68-6476/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А68-6476/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - представителей Лопухова Г.Э. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом), Феофиловой Л.А. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Центр 2" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 по делу N А68-6476/2020 (судья Чигинская Н.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (Москва, ИНН 7734699480, ОГРН1137746342634) к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Центр 2" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ИНН 6658520296, ОГРН 1186658072523) о взыскании задолженности в размере 1 353 282 руб. 91 коп., неустойки в размере 29 982 руб. 20 коп. по договору от 08.04.2019 N ТФ-Д-В-Н/2019Н/ЮЛ-05829, расходов на оплату госпошлины в размере 27 134 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Центр 2" (далее - ООО "ПВ-Центр 2", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 353 332 руб. 92 коп., неустойки в размере 60 107 руб. 75 коп. по договору от 08.04.2019 N ТФ-Д-В-Н/2019Н/ЮЛ-05829, расходов на оплату госпошлины.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 353 332 руб. 91 коп., неустойку в размере 29 982 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 с ООО "ПВ-Центр 2" в пользу ООО "МСК-НТ" взыскана задолженность в размере 1 353 332 руб. 91 коп., неустойка в размере 29 982 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 833 руб.
ООО "ПВ-Центр 2" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 по делу N А68-6476/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 и по 07.11.2019 является необоснованным, так как истец фактически не мог оказывать ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по причине его отсутствия да объектах ответчика, поскольку данные объекты были открыты для посетителей только осенью 2020 года.
Апеллянт ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись акты оказанных услуг за спорный период.
От ООО "МСК-НТ" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители ООО "МСК-НТ" возражали по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 ООО "МСК-НТ" (региональный оператор) приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - постановление N 1156 от 12.11.2016).
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.4 постановления N 1156 от 12.11.2016).
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет" (пункт 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.
Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО "МСК-НТ" в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете "Тульские известия" N 181 от 07.12.2018.
Единый тариф на услуги ООО "МСК-НТ" по обращению с ТКО утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 N 42/1 (в редакции постановления 15/3 от 28.05.2019) и составляет 747, 62 руб. за куб. м.
На период с 01.01.2020 по I полугодие 2021 тариф на услуги ООО "МСК-НТ" по обращению с ТКО утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019 N 47/2 и составляет 670, 30 руб. за куб. м.
При расчете объема ТКО с применением норматива накопления, утвержденного приказом N 93 от 31.10.2017 учитывается вид хозяйственной деятельности организации. Видом деятельности ответчика является производство паркетных покрытий, отходы от такой деятельности не относятся к ТКО. Однако, в административных зданиях ТКО образуются и, следовательно, для расчета применяется норматив накопления для административных, офисных учреждений, который рассчитывается исходя из количества сотрудников путем умножения норматива накопления 1, 59 куб. м на 1 кв. м торговой площади в год.
Сумма долга за оказанные услуги по обращению с ТКО составила для ответчика в 2019 году 933 310, 20 руб., за четыре месяца 2020 году 420 022, 72 руб.
Ежемесячный платеж за услуги по обращению с ТКО в 2019 году составил 117 118, 22 руб. за полный месяц оказания услуг в 2020 году 105 005,68 руб.
Однако, ответчик услуги регионального оператора не оплачивает.
За период с 08.04.2019 по 3.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО на общую сумму 1 353 332, 91 руб.
В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию N 996 от 14.05.2020, с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
На основании вышеизложенного отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 1 353 332, 91 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 и по 07.11.2019 является необоснованным, так как истец фактически не мог оказывать ответчику услуги по вывозу ТКО по причине его отсутствия да объектах ответчика, поскольку данные объекты были открыты для посетителей только осенью 2020 года.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие дату начала коммерческой деятельности ответчика в спорных помещениях.
Доказательств обращения ответчика с отходами другими способами, а также доказательства о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.
Апелляционной коллегией также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись акты оказанных услуг за спорный период.
Из системного толкования пунктов договора следует, что стороны согласовали, что договор считается заключенным со стороны исполнителя, если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом обязанность составления актов оказанных услуг сторонами в договоре не оговорена.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 353 332, 91 руб.
Пунктом 13 договора, заключенного сторонами предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.
Однако ответчиком не представлено доказательств, обращения ответчика к истцу с претензиями относительно оказания услуг по вывозу ТКО и не представлено доказательств составления актов о нарушении истцом обязательств, не представлено доказательств вызова ответчиком представителя истца для составления акта о нарушении обязательств, либо фиксации допущенных истцом нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 13 договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020в общем размере 29 982, 20 руб.
В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 составил 29 982, 20 руб.
Расчет является обоснованным, ответчиком не оспорен.
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.
Контррасчет, а также возражения относительно периодов начисления неустойки ответчиком не представлено.
Учитывая, что ООО "ПВ-Центр 2" ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в общем размере 29 982, 20 руб.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 по делу N А68-6476/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
