Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-5480/2020, А62-9592/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А62-9592/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Устиненкова А.А. (доверенность N 9 от 25.03.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2020 по делу N А62-9592/2019 (судья Ерохина А. М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (Смоленская обл., Рославльский р-н, д. Малые Кириллы, ИНН 6725012741, ОГРН 1066725014069) к областному государственному унитарному предприятию "Экология" (г. Смоленск, ИНН 6731073414, ОГРН 1096731001157) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N ЭКО1/19 от 01.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (далее - истец, арендодатель, общество, ООО "ЭКО-ТРАНС") обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному унитарному предприятию "Экология" (далее - ответчик, арендатор, предприятие, ОГУП "Экология") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N ЭКО1/19 от 01.01.2019 за период январь-март 2019 года в размере 397 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.04.2019 по 23.03.2020 в сумме 27 377,81 руб. с начислением на сумму задолженности в размере 397 500 руб. процентов в порядке пункта 3 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2020 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований (от 23.03.2020 исх. N 88), принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 31.07.2020 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судом области неверно истолкованы положения договора аренды. Указание на время работы двигателя, отраженное в путевых листах, по мнению истца, не имеет правового значения при расчете размера арендной платы.
Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, настаивал на проведении по делу дополнительной экспертизы.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком 01.01.2019 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N ЭКО1/19 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить в аренду транспортное средство Т-170 СУ 23-14 (далее - транспортное средство) с экипажем для работы на территории: Смоленская область, Рославльский район, д. Новая Даниловка (полигон ТКО), а Арендатор обязуется предоставить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно условиям договора стоимость одного часа аренды транспортного средства составляет 1 500 руб., НДС не облагается. Оплата арендной платы производится ежемесячно предоплатой в размере 50 000 руб. до 10 числа текущего месяца по счету Арендодателя. Окончательный расчет производится на основании актов, а также путевых листов (путевой лист подписывается арендатором ежедневно за фактическое отработанное время транспортного средства с экипажем), прилагаемых к акту, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялось транспортное средство в аренду, путем перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя.
Во исполнение своих обязательств арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору арендованное имущество (т.1 л.д. 18).
Согласно расчету истца, его доводам и приложенным документам общая сумма арендной платы за период январь 2019 г. - март 2019 г. составляет 672 000 руб. (в том числе, за январь 2019 г. - 276 000 руб., за февраль -240 000 руб., за март 2019 г.- 156 000 руб.).
Во исполнение договорных обязательств предприятием оплачены арендные платежи за январь 2019 г. в размере 120 000 руб. (платежное поручение N 248 от 20.03.2019, т.1 л.д. 137), за февраль 2019 г. в размере 102 000 руб. (платежное поручение N 257 от 22.03.2019, т.1 л.д. 138), за март 2019 г. в сумме 52 500 руб. (платежное поручение N 258 от 22.03.2019, т.1 л.д 137).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, по мнению истца, своих обязательств по договору по состоянию на 23.03.2020 у предприятия имеется задолженность в размере 397 500 руб. 19.03.2020 истцом направлялось в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с указанием на наличие задолженности по арендным платежам.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 632 ГК по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.
По смыслу статей 606, 607, 614 ГК РФ пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
В подтверждение задолженности в размере 397 500 руб. истцом приложены счет на оплату N 486 от 09.01.2019; счет на оплату N 17 от 31.01.2019; акт N 16 от 31.01.2019; счет на оплату N 6 от 04.02.2019; счет на оплату N 45 от 28.02.2019: акт N 43 от 28.02.2019: счет на оплату N 34 от 01.03.2019: счет на оплату N 55 от 28.03.2019; акт N 52 от 28.03.2019 на общую сумму арендной платы в размере 672 000,00 руб., а также путевой лист N 002 от 02.01.2019; путевой лист N 005 от 03.01.2019; путевой лист N 016 от 05.01.2019; путевой лист N 024 от 08.01.2019; путевой лист N 028 от 09.01.2019; путевой лист N 034 от 10.01.2019; путевой лист N 056 от 11.01.2019; путевой лист N 061 от 11.01.2019; путевой лист N 064 от 14.01.2019; путевой лист N 073 от 15.01.2019; путевой лист N 082 от 16.01.2019; путевой лист N 093 от 17.01.2019; путевой лист N 106 от 18.01.2019; путевой лист N 115 от 21.01.2019; путевой лист N 127 от 22.01.2019; путевой лист N 139 от 23.01.2019; путевой лист N 155 от 24.01.2019; путевой лист N 168 от 25.01.2019; путевой лист N 187 от 28.01.2019; путевой лист N 200 от 29.01.2019; путевой лист N 208 от 30.01.2019; путевой лист N 220 от 31.01.2019; путевой лист N 232 от 01.02.2019; путевой лист N 250 от 04.02.2019; путевой лист N 270 от 05.02.2019; путевой лист N 278 от 06.02.2019; путевой лист N 294 от 07.02.2019; путевой лист N 301 от 08.02.2019; путевой лист N 317 от 11.02.2019; путевой лист N 328 от 12.02.2019; путевой лист N 333 от 13.02.2019; путевой лист N 343 от 14.02.2019; путевой лист N 354 от 15.02.2019; путевой лист N 371 от 18.02.2019; путевой лист N 380 от 19.02.2019; путевой лист N 390 от 20.02.2019; путевой лист N 402 от 21.02.2019; путевой лист N 417 от 22.02.2019; путевой лист N 426 от 25.02.2019; путевой лист 442 от 26.02.2019; путевой лист N 459 от 27.02.2019; путевой лист N 471 от 28.03.2019; путевой лист N 481 от 01.03.2019; путевой лист N 495 от 04.03.2019; путевой лист N 499 от 05.03.2019; путевой лист N 512 от 06.03.2019; путевой лист N 571 от 07.03.2019; путевой лист N 536 от 11.03.2019; путевой лист N 548 от 12.03.2019; путевой лист N 555 от 13.03.2019; путевой лист N 568 от 14.03.2019; путевой лист N 578 от 15.03.2019; путевой лист N 596 от 18.03.2019; путевой лист N 618 от 19.03.2019; путевой лист N 619 от 20.03.2019.
В указанных путевых листах содержатся отметки о фактическом отработанном времени (8 часов), а также о времени работы двигателя (от 2 до 4 часов).
Ответчиком арендная плата внесена в полном объеме с учетом времени фактической работы двигателя, в то время как истцом расчет аренды производится с учетом фактического отработанного времени (смены).
Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость одного часа аренды в размере 1 500 руб. Окончательный расчет производится на основании актов, а также путевых листов (путевой лист подписывается арендатором ежедневно за фактически отработанное время транспортного средства с экипажем).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В соответствии с показаниями свидетелей Савинова Ивана Михайловича и Фещенкова Александра Викторовича транспортное средство постоянно находилось на территории полигона ТКО по адресу: Смоленская область, Рославльский район, д. Новая Даниловка, однако в виду цикличности работы транспортного средства и ограниченного количества топлива время фактической эксплуатации транспортного средства и управления им водителем составляет менее восьми часов, что и отражено в путевых листах.
При этом предмет договора аренды не ставит оплату арендных платежей в зависимость от продолжительности рабочего дня, окончательный расчет производится, в том числе, на основании путевых листов, в которых отражено время эксплуатации транспортного средства экипажем, который предоставлен обществом.
С учетом изложенного, суд области пришел к справедливому выводу о том, что оплате подлежит время работы двигателя, отраженное в путевых листах, а не общая продолжительность смены экипажа транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, показаниями свидетелей Савинова И.М. и Фещенкова А.В.
Из материалов дела следует, время фактической совместной работы транспортного средства и экипажа на территории полигона ТКО (работа двигателя транспортного средства) за январь 2019 г. составило 80 часов, за февраль 2019 г. - 68 часов, за март 2019 г. - 35 часов.
На основании изложенного, суд области с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора и фактических обстоятельств дела, связанных с непродолжительностью фактической работы предмета аренды (фактически использованных моточасов) пришел к справедливому выводу, что ответчиком осуществлена оплата арендных платежей за спорный период, исходя из реального количества часов эксплуатации спецтехники совместно с экипажем.
Оснований для иного толкования условий договора и иной оценки доказательств и оценки фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нет.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2020 по делу N А62-9592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Рыжова
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
