Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 20АП-5479/2021, А23-5166/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А23-5166/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от индивидуального предпринимателя Никогосяна Вартана Нориковича - представителя Винокурова С.А. (доверенность от 24.09.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосяна Вартана Нориковича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу N А23-5166/2020 (судья Смирнова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Никогосян Вартан Норикович (ОГРНИП 304402907500012, ИНН 402907356807) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения в сумме 213 107 руб.
Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Девятияров Вадим Вадимович.
Определением от 08.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан".
Определением от 15.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долганова Е.А.
Решением суда от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.04.2019 в 10 часов 55 минут на 117 км автодороги Калуга-Перемышль-Белев 5 км + 400 м произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный номер С958НК40, водитель Девятияров Вадим Вадимович, собственник ООО "Болэнергосервис" и автомобиля Reno Fluence, государственный номер В153ЕХ51, водитель и собственник Долганов Е.А.
Из представленных в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления возбуждении дела об административном правонарушении следует, что происшествие произошло в результате действий Девятиярова Вадима Вадимовича, управлявшего транспортным средством Лада Веста.
В результате спорного ДТП причинены повреждения автомобилю Reno Fluence.
Гражданская ответственность виновного водителя Девятиярова Вадима Вадимовича на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", полис ККК 3002901662
Гражданская ответственность собственника автомобиля Reno Fluence, гос/номер В153ЕХ51 застрахована по полису ОСАГО в АО "Наско", полис XXX 0056067699.
Долганов Е.А. после наступления страхового случая обратился в АО "Наско" с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 03.04.2019.
Транспортное средство Рено Флюенс, государственный номер В 153 ЕХ 51 направлено обществом "Наско" ИП Никогосяну В.Н. для ремонта, произведен ремонт автомобиля на сумму 213 107 руб.
Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 отозвана лицензии на осуществление страхования у АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "Наско").
АО "Наско" решением Арбитражного суда республики Татарстан от 27.08.2019 признано банкротом.
ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение не выплатило.
Индивидуальный предприниматель Никогосян Вартан Норикович направил ответчику претензионное письмо 13.12.2019 о выплате денежных средств в размере 213 107 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" отказал индивидуальному предпринимателю Никогосяну Вартану Нориковичу в выплате денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Никогосяна Вартана Нориковича в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названым Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения. В частности, статья 12 дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 названной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если договор обязательного страхования заключен после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "НАСКО" по полису ХХХ 0056067699.
Учитывая изложенное, вред должен возмещаться в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ.
Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован Положением Банка России от 19.09.2014 N 431П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила от 19.09.2014 N 431П).
Согласно пункту 4.17 Правил от 19.09.2014 N 431П в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 названных Правил, направление на ремонт.
Страховщик (АО "НАСКО") выдал потерпевшему направление на ремонт от 09.04.2019 N ПВУ-102-063803/19/1 для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Между истцом и АО "Наско" 14.11.2018 заключен гражданско-правовой договор N НАСКО/ДРП/18-615/ОС, согласно которому заказчик компенсирует потерпевшим ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств (далее по тексту - "тс"), по "направлению на ремонт" на станции технического обслуживания автомобилей исполнителя, и исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по восстановлению транспортного средства потерпевшего по направлению заказчика, выданному в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО.
В соответствии с направлением на ремонт заказчик направляет потерпевших на СТОА исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений тс, полученных в результате наступления страхового случая. Исполнитель производит ремонт ТС марок, указанных в приложении N 5 к договору. Результат ремонтных работ, выполненных исполнителем, принимает потерпевший. После окончания ремонта и приемки потерпевшим результатов ремонта, заказчик оплачивает исполнителю производственные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись потерпевшего в акте приема-сдачи выполненных работ.
Указанное выше транспортное средство было направлено в ИП Никогосян В.Н. для произведения ремонта.
Истцом согласно акту выполненных работ от 16.05.2019 N 01225 произведен ремонт автомобиля Рено Флюенс государственный номер В153ЕХ51 на сумму 213 107 руб. Претензий по качеству ремонта не было, данное обстоятельство подтверждается, в том числе отзывом Долганова Е.А. (т.2 л.д. 56).
Таким образом, АО "НАСКО" полностью исполнило свои обязательства по урегулированию убытков, возникших у потерпевшего. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В абзаце четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.
При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из анализа вышеуказанных норм права и изложенного выше следует, что истец не является потерпевшим в значении договора ОСАГО, в связи с этим не обладает правом на обращение к страховщику в порядке пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
Как уже указано выше, лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
Отношения же истца и АО "НАСКО" являются гражданско-правовыми в связи с заключением договора оказания услуг (подряда).
При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований страховой компании в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием апеллянта с выводами суда области. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Настаивает на том, что ИП Никогосян В.Н. как лицо, возместившее вред потерпевшему, имеет право на возмещение убытков.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с названным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Из вышеизложенных норм следует, что правом на обращение к страховщику виновника ДТП обладает только лицо, чьему имуществу был причинен вред.
Истец не является лицом, возместившим вред, поскольку осуществил ремонт автомобиля на основании договора с АО "Наско", а, следовательно, является стороной договора подряда.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, истец вправе обратиться к АО "Наско" в рамках дела о банкротстве, однако не вправе требовать страховой выплаты от ответчика, поскольку не является ни потерпевшим, ни участником соглашения о прямом возмещении убытков.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не является потерпевшим в значении договора ОСАГО, в связи этим не обладает правом на обращение к страховщику в порядке пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу N А23-5166/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
