Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5478/2019, А68-3338/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А68-3338/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" представителя Петровой Ю.А. (доверенность от 25.01.2019, личность установлена на основании паспорта), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 по делу N А68-3338/2019 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307; ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовские коммунальные сети Плюс" (Тульская обл., г. Суворов, ИНН 7133501908; ОГРН 1127154012512) о взыскании основного долга в сумме 27 008 руб. 52 коп., неустойки в сумме 111 руб. 64 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Пенской А.А общества с ограниченной ответственностью "Суворовские коммунальные сети Плюс",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовские коммунальные сети Плюс" (далее - ответчик, ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс") о взыскании задолженности за поставленную в июле 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в сумме 27 008 руб. 52 коп., неустойки начисленной за период с 16.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 111 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при этом суд пришёл к выводу о том, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. По мнению заявителя жалобы задолженность за потребленную ответчиком в июле 2018 года относится к текущим платежам, и требование о её взыскании должно быть рассмотрено в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в дело не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домом, расположенных в г. Суворове Тульской области (перечень МКД указан в расчете истца).
Истец указывает, что в отсутствии заключенного с ответчиком договора энергоснабжения в июле 2018 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 27 008 руб. 52 коп. (с учетом последующих минусовых корректировок).
Полагает, что поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных домов, то в силу статей 539, 541, 544 ГК РФ, статей 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также положений пунктов 2, 3, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец, руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 111 руб. 64 коп.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2018 по делу NА68-8685/2018 принято к производству заявление ООО "Вэлдан" о признании ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 12.09.2018) по делу NА68-8685/2018 в отношении ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Пенская А.А., привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" по настоящему делу поступило в арбитражный суд 20.03.2019 и принято к производству суда 25.03.2019.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 113, пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 5, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 пришёл к выводу о том, что спорный платеж не является текущим и заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в июле 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в сумме 27 008 руб. 52 коп., неустойку начисленную за период с 16.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 111 руб. 64 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления N 63).
Из буквального толкования пункта 2 Постановления N 63 следует, что для квалификации платежа в качестве текущего, правовое значение имеет тот факт, что соответствующий период истек после возбуждения дела о банкротстве, при этом разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности - июль 2018 года, определяемого месяцем, срок исполнения соответствующего обязательства истёк в последний день указанного месяца - 31.07.2017, т.е. после возбуждения производства по делу NА68-8685/2018 о признании ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда области о том, что в силу части 4 статьи 113 АПК РФ датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является 01.08.2018, не соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям. При этом часть 4 статьи 113 АПК РФ к спорному правоотношению неприменима, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о течении процессуального срока. В данном случае процессуальный срок определён точной календарной датой - 31.07.2018, именно в этот день принято к производству заявление ООО "Вэлдан" о признании ООО "Суворовские коммунальные сети Плюс" несостоятельным (банкротом).
Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N Ф05-5513/2019 по делу N А40-155475/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 N Ф10-472/2017 по делу N А14-7234/2016.
Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца по существу не рассмотрены, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 270, подпункта 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 по делу N А68-3338/2019 отменить.
Направить исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
