Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №20АП-5474/2020, А68-7750/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А68-7750/2015
Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2020
Определение изготовлено в полном объеме 13.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Центргаз" - Цвирко С.Н. (доверенность N 6 от 01.01.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседание заседании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по апелляционной жалобе и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015 (судья Макосеев И.Н.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего АО "Центргазпромстрой" о завершении процедуры конкурсного производства, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлоСервисная Компания "ГЕРМЕС" (ОГРН 1146678017870, ИНН 6678051684) к акционерному обществу "Центргазпромстрой" (ОГРН 1027100973470, ИНН 7107057683) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2015 заявление ООО "МСК "ГЕРМЕС" признано обоснованным. В отношении АО "Центргазпромстрой" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Ростунов Александр Владимирович.
Решением суда от 13.10.2016 АО "Центргазпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ростунов Александр Владимирович.
Определением суда от 08.12.2017 Ростунов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Центргазпромстрой". Конкурсным управляющим АО "Центргазпромстрой" утверждена Чижонкова Ирина Олеговна.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 07.07.2020 конкурсное производство в отношении АО "Центргазпромстрой" завершено.
06.08.2020 через онлайн-сервис "Мой арбитр" ООО "Альметьремстрой" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Альметьремстрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционным судом разъяснено заявителю право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В адрес суда 07.09.2020 через онлайн-сервис "Мой арбитр" ООО "Альметьремстрой" повторно подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Альметьремстрой" принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование на определения Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015 назначено к рассмотрению в судебном заседание.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель АО "Центргаз" по заявленному ходатайству возражал.
Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ООО "Альметьремстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце тридцать четвертом пункта 35.1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день следующего срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Определение суда первой инстанции принято 07.07.2020, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 08.07.2020 и истекает, с учетом выходных дней, 21.07.2020.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Альметьремстрой" подана 06.08.2020, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 07.07.2020 ООО "Альметьремстрой" указывает на то, что заявитель до настоящего времени не получил по почте заказным письмом с уведомлением копию обжалуемого определения, как это предусмотрено статьей 122 АПК РФ. Не получив по почте определение и узнав о завершении конкурсного производства, и, соответственно, вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения от 07.07.2020, непосредственно из Картотеки арбитражных дел, заявитель 06.08.2020 подал апелляционную жалобу.
На основании части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В пункте 12 постановления Пленума N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта, а исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А68-7750/2015, судебной коллегией установлено, что требование ООО "Альметьремстрой" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2016. Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2017 требования ООО "Альметьремстрой" в размере 9 495 096,82 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Центргазпромстрой".
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "Альметьремстрой" знало о начавшемся судебном процессе о несостоятельности (банкротстве) АО "Центргазпромстрой" и том, что заявитель имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве АО "Центргазпромстрой".
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом, из сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А68-7750/2015, следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 опубликовано в сети Интернет 10.07.2020 в 10:50:48 МСК, соответственно, с указанного времени является общедоступным.
Таким образом, при наличии общедоступных сведений о принятом судебном акте ООО "Альметьремстрой" имело реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 АПК РФ в десятидневный срок, исчисляемый с момента публикации определения суда от 07.07.2020.
Соответственно, уважительной причиной пропуска процессуального срока могут быть признаны лишь объективные причины, препятствовавшие совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что причины, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока и отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Альметьремстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Альметьремстрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ООО "Альметьремстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-7750/2015 отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Альметьремстрой" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка