Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года №20АП-5474/2019, А68-10315/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А68-10315/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер" (г. Тула, п. Хомяково, ОГРН 1027100524703, ИНН 7103030225) - Закошанского А.А. (доверенность от 02.09.2019 N 3), Селивохиной И.И. (доверенность от 09.09.2019 N 4), ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) - Наумова О.А. (доверенность от 20.11.2018 N 29-01-17/717703), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого некоммерческого товарищества "Сад - 5" ТОЗ (г. Тула, п. Хомяково, ОГРН 1027100524989, ИНН 7103020996) - Глазкова А.А. (доверенность от 22.08.2019), Левицкой С.М. (доверенность от 04.07.2019), садоводческого некоммерческого товарищества ТПАП N 2 "Уют" (г. Тула, ОГРН 1057100134024, ИНН 7103024920) - Глазкова А.А. (выписка из ЕГРЮЛ), садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (г. Тула, п. Хомяково, ОГРН 1037100120452, ИНН 7103019729) - Глазкова А.А. (доверенность от 22.08.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2019 по делу N А68-10315/2017 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - истец, ТСН "СТ "Пенсионер") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - ответчик, министерство) об установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:0606622:54 и земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 по точкам от н1 до н8 в соответствии с межевым планом от 15.05.2017, подготовленным кадастровым инженером акционерного общества "ТулаТИСИЗ" (далее - АО "ТулаТИСИЗ").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области), администрация муниципального образования город Тула (далее - администрация), садоводческое некоммерческое товарищество "Сад - 5" ТОЗ (далее - СНТ "Сад 5" ТОЗ), министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, садоводческое некоммерческое товарищество ТПАП N 2 "Уют" (далее - СНТ ТПАП N 2 "Уют"), садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" (далее - СНТ "Садовод").
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможном нарушении прав неопределенного круга лиц в результате установления границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:0606622:54 и земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 в соответствии с межевым планом АО "ТулаТИСИЗ" от 15.05.2017, поскольку материалы дела не содержат доказательств указанного нарушения. Как указывает ТСН "СТ "Пенсионер", павильон со скважиной и объектами электроэнергетики расположены на территории истца и министерство не подтвердило надлежащими доказательствами факт того, что в границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:0606622:54 вошла территория общего пользования, которая в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации. При этом истец не согласен с выводами, изложенными в заключениях эксперта общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза" Сазонова А.П. от 04.03.2019 N 523, от 18.06.2019 N 523, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать указанные заключения в качестве надлежащих доказательств по делу.
СНТ ТПАП N 2 "Уют", СНТ "Сад 5" ТОЗ, СНТ "Садовод" в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, администрация, министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 N 1057 садоводческому товариществу "Пенсионер" для садоводства предоставлено 37245,1 кв.м, из них в коллективно-совместную собственность - 5052,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.12.1993 регистрационный номер 2882.
На основании данного постановления СНТ "Сад 5" ТОЗ для садоводства предоставлено 181 000 кв.м, из них в коллективно-совместную собственность - 1 684 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 07.05.1997 регистрационный номер 2914.
СНТ "Сад 5" ТОЗ обратилось в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) с заявлением от 15.11.2010 о предоставлении земельного участка для садоводства.
Решением от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области бесплатно предоставил СНТ "Сад 5" ТОЗ земельный участок, площадью 29 857 кв.м в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства.
В целях реализации решения от 07.12.2010 N 2270 СНТ "Сад 5" ТОЗ надлежало обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Впоследствии СНТ "Сад 5" ТОЗ осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет 10.10.2011, земельному участку присвоен кадастровый номер 71:30:060620:316, СНТ "Сад 5" ТОЗ 01.12.2011 зарегистрировало право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Садоводческое товарищество "Пенсионер", не согласившись с решением департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270, в рамках дела N А68-391/2012 обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, решение департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14" признано недействительным.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 отказано в передаче кассационной жалобы СНТ "Сад-5" ТОЗ на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 по делу N А68-391/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
15.02.2016 министерство экономического развития Тульской области в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу NА68-391/2012 обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316.
Право собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок прекращено 29.02.2016, о чем Управление Росреестра по Тульской области уведомило указанное лицо в письме от 29.02.2016 N 71/001/005/2016-685.
Полагая действия регистрирующего органа по прекращению права собственности незаконными, СНТ "Сад-5" ТОЗ в рамках дела N А68-3314/2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконными действий по прекращению права собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2011 N 71-71-01/047/2011-333, и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанной записи от 01.12.2011.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 по делу N А68-3314/2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017, в удовлетворении заявления СНТ "Сад-5" ТОЗ отказано.
В обоснование исковых требований по настоящему делу ТСН "СТ "Пенсионер", указало, что из-за пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 71:30:060620:316 не имеет возможности оформить надлежащим образом свою скважину, которой пользуется с 1973 года. Кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подготовлен технический план сооружения - скважина, но постановка скважины как объекта недвижимости на государственный кадастровый учет не произведена. По результатам выполнения кадастровых работ установлено, что сооружение (скважина) фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060622:54 и частично на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060620:316.
Кадастровым инженером АО "ТулаТИСИЗ" 15.05.2017 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:0606622:54, относящегося к имуществу общего пользования ТСН "СТ "Пенсионер". Границы земельного участка были сформированы согласно сложившемуся пользованию более 15 лет и сведениям ГКН на смежные участки. Уточнение местоположения границ земельного участка произведено в существующих границах. В границы формируемого земельного участка с кадастровым номером 71:30:0606622:54 включен земельный участок, занимаемый скважиной ТСН "СТ "Пенсионер", относящейся к имуществу общего пользования.
Управлением Росреестра по Тульской области 24.05.2017 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 71:30:0606622:54 с границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316. 22.08.2017 по вышеуказанной причине Управлением Росреестра по Тульской области вынесено уведомление о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий.
Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:0606622:54, относящийся к имуществу общего пользования истца частично налагается на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316 и установление местоположения границ земельного участка ТСН "СТ "Пенсионер" невозможно без изменения границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316, ТСН "СТ "Пенсионер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Негосударственная экспертиза" Сазонова А.П. от 04.03.2019 N 523, между земельным участком с кадастровым номером 71:30:060622:54, принадлежащим на праве собственности ТСН "СТ "Пенсионер", и земельным участком с кадастровым номером 71:30:060620:316, находящемся в пользовании СНТ "Сад 5" ТОЗ, между точками н1 до н8, указанными в межевом плане, выполненным АО "ТулаТИСИЗ" по заказу истца, проезд отсутствует; требования дорожно-транспортной и пожарной безопасности, требования технических регламентов и санитарных норм и правил не регламентируют ширину проезда между земельными участками.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 эксперту Сазонову А.П. предложено представить дополнение к заключению относительно определения фактического расположения проезда (автомобильной дороги) в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 по точкам от н1 до н8 в соответствии с межевым планом, подготовленным АО "Тула ТИСИЗ". Провести натурные исследования для предоставления дополнений с обязательным извещением сторон.
Согласно заключению эксперта ООО "Негосударственная экспертиза" Сазонова А.П. от 18.06.2019 N 523, подготовленного во исполнение указанного определения от 16.05.2019, по точкам н1 до н8 расположен проезд шириной 8,9 - 11,1 м; в проезде расположена однополосная проезжая часть шириной 3,8 - 4,9 м, насосная с артскважиной, павильоном и ограждением и надземные резервуары воды; проезд организован на землях части земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 и части неразграниченных земель кадастрового квартала 71:30:060622; артскважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060620:316; насосная с артскважиной, павильоном и ограждением и надземные резервуары воды расположены с нарушением требований СП 53.13330.2011[6], поскольку размещение указанных сооружений не предусмотрено в пределах проезда и расстояние от границ садовых участков составляет: до скважины - 3,7 м, до павильона - 2,0 - 2,1 м, до ограждения - 1,2 м, до надземных резервуаров воды - 0,8 - 0,5 м.
Результаты проведенных по настоящему делу судебных экспертиз в установленном законом порядке оспорены не были.
Судом первой инстанции верно указано, что экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывают сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснения эксперта в судебном заседании в дополнение к заключению, устранили возможность иного толкования выводов, содержащихся в заключениях.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключений эксперта ООО "Негосударственная экспертиза" Сазонова А.П. от 04.03.2019 N 523, от 18.06.2019 N 523 материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом в ходе проведения экспертных исследований, были реализованы его права, предоставленные действующим законодательством, доказательств нарушения его законных прав и интересов при проведении судебных экспертиз заявителем апелляционной жалобы не представлено. При этом возражения заявителя апелляционной жалобы на указанные экспертные заключения не опровергают выводов эксперта. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Оснований для иной оценки заключений экспертиз апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Пунктом 4.1 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.09.1997 N 18-51 (далее - СНиП 30-02-97) установлено, что организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения.
В силу пункта 5.2 СНиП 30-02-97 территория садоводческого (дачного) объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования. На территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1 м.
Согласно пункту 5.4 СНиП 30-02-97 земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков. К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).
В соответствии с пунктом 5.6 СНиП 30-02-97 планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования.
На территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м.
Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м (пункт 5.7 СНиП 30-02-97).
Согласно пункту 5.10 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) (далее - СП 53.13330.2011[6]) здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых участков не менее чем на 4 м.
Согласно пункту 8.2 СП 53.13330.2011[6] на землях общего пользования садоводческого, дачного объединения должны быть предусмотрены источники питьевой воды. Вокруг каждого источника организуется зона санитарной охраны радиусом от 30 до 50 м (для артезианских скважин устанавливается гидрогеологами).
Для артскважины в комплексе с водозаборным узлом зону I пояса по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы допускается сократить до 15 м.
Вместе с тем, материалами дела установлено, фактическое расположение проезда (автомобильной дороги) в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 по точкам от н1 до н8 в соответствии с межевым планом, подготовленным АО "Тула ТИСИЗ"; в проезде расположена однополосная проезжая часть шириной 3,8 - 4,9 м., насосная с артскважиной, павильоном и ограждением и надземные резервуары воды; проезд организован на землях части земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 и части неразграниченных земель кадастрового квартала 71:30:060622; артскважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060620:316; насосная с артскважиной, павильоном и ограждением и надземные резервуары воды расположены с нарушением требований СП 53.13330.2011.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований ТСН "СТ "Пенсионер" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:0606622:54 и земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 по точкам от н1 до н8 в соответствии с межевым планом от 15.05.2017 может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе членов СНТ "Сад-5" ТОЗ.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2019 по делу N А68-10315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка