Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №20АП-5413/2020, А62-535/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А62-535/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Двоеносовой Веры Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020 по делу N А62-535/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Сергея Аркадьевича (г. Смоленск, ОГРНИП 313673301000020; ИНН: 673103584604); индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Анатольевича (Смоленская область, Смоленская обл., д. Боровая, ОГРНИП 309673121700020; ИНН: 673001526226) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Двоеносовой Вере Викторовне соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321; ИНН 6731048270); третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Смоленск, ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488); Микрокредитная компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (г. Смоленск, ОГРН 1026701431822; ИНН 6731027048); о признании незаконными действий по отмене повторных торгов в рамках исполнительных производств N 9979/19/67048-ИП и 10132/19/67048-ИП,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Двоеносовой Веры Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020 по делу N А62-535/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.10.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.
Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Двоеносовой Вере Викторовне было предложено в срок до 06.10.2020 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Двоеносовой Веры Викторовны заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д.35. Копия определения получена адресатом 21.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО "Почта России", имеющимся в деле.
Доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020), в установленный судом срок не представлены.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Двоеносовой Веры Викторовны возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.В. Мордасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка