Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года №20АП-5398/2019, А09-7857/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А09-7857/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: Крекова А.В. (паспорт) и его представитель - Явленичева Д.В. (доверенность от 04.09.2019), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крекова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 по делу N А09-7857/2015 (судья Супроненко В.А.), принятое по заявлению Удальцовой Марины Федоровны - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" о привлечении бывшего руководителя должника Крекова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности Удальцовой Марины Федоровны - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" о привлечении бывшего руководителя должника Крекова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Эс Интегрированные решения" 25.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника: - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023201287768, - идентификационный номер налогоплательщика 3235002185, - адрес: 241020, г. Брянск, ул. 2-я Аллея, д. 12.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2014 заявление о признании должника банкротом оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждёна Удальцова Марина Федоровна, член Некоммерческого партнёрства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждёна Удальцова Марина Федоровна, член СРО - Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управлящих".
Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2016 N 79.
Конкурсный управляющий ОАО "НИИПИнефтегазстроймаш" Удальцова М.Ф. 11.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении Крекова А.В. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2017 приостановлено производство по рассмотрению заявления Удальцовой Марины Федоровны - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" о привлечении бывшего руководителя должника Крекова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности по делу N А09-7857/2015 до момента завершения реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2019 производство по делу N А09-7857/2017 по заявлению Удальцовой Марины Федоровны - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" о привлечении бывшего руководителя должника Крекова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В судебном заседании 14.03.2019 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил привлечь бывшего руководителя ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" Крекова А.В. к субсидиарной ответственности по всем обязательствам ОАО "Научноисследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" в размере 63030977 руб. 88 коп.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 23.05.2019 суд области заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" Удальцовой Марины Федоровны о привлечении Крекова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворил. Взыскал с Крекова Андрея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" денежные средства в размере 63030977 руб. 88 коп. в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Не согласившись с судебным актом, от Крекова Андрея Валерьевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене.
Вместе с жалобой подано ходатайство Крекова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением от 05.08.2019 суд принял жалобу к производству, назначив вопрос о восстановлении срока к рассмотрению в судебном заседании.
В порядке п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление N 36) если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ..
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Креков А.В. ссылается на то, что в рамках настоящего спора не был извещен о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 о принятии заявления конкурсного управляющего ОАО "НИИПИнефтегазстроймаш" Удальцовой М.Ф. о привлечении бывшего руководителя должника Крекова А.В. к субсидиарной ответственности было направлено в адрес Крекова А.В. 27.07.2017 (том 1, л. д. 56). Однако Крековым А.В. указанное определение не было получено, судебное извещение возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции Крекова А.В. о начавшемся процессе.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 о принятии заявления конкурсного управляющего ОАО "НИИПИнефтегазстроймаш" Удальцовой М.Ф. о привлечении бывшего руководителя должника Крекова А.В. к субсидиарной ответственности Креков А.В. не получал. Таким образом, у подателя жалобы отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Согласно статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство.
Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии арбитражного судопроизводства.
В силу положений статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанные обстоятельства может быть принята в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что в деле не полностью представлены документы, необходимые для проверки обоснованности судебного акта и доводов апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Крекова А.В. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Принимая во внимание наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы Крекова Андрея Валерьевича на 08 октября 2019 года на 10 часов 50 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. Признать явку конкурсного управляющего обязательной.
3. Конкурсному управляющему представить в суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в настоящем обособленном споре (доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции) письменные пояснения по статье 10 Закона о банкротстве (редакции действующей в период совершения вменяемых действий контролирующего лица) с указанием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности; представить суду доказательства размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов на момент вынесения резолютивной части определения от 16.05.2019 с указанием на определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
4. Удовлетворить ходатайство Крекова Андрея Валерьевича об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.
5. Поручить Арбитражному суду Брянской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области в целях участия сторон в судебном заседании.
6. Арбитражному суду Брянской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в 5-дневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
7. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
9. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка