Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года №20АП-5342/2019, А23-5474/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А23-5474/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧП" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу N А23-5474/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧП" (Калуга, ИНН 4027135965, ОГРН 1184027002400) к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ", (Московская область, г. Люберцы, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), третье лицо - Афонаскина Татьяна Вячеславовна, о взыскании 145 542 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЧП" (далее - истец, ООО "ЧП") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик, ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о взыскании 145 542 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу N А23-5474/2019 исковое заявления ООО "ЧП" оставлено без движения. Истцу в срок не позднее 01.08.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованием Закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Не согласившись с данным определением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения статьей 128 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поданный иск принимается к производству суда.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Административного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.
Более того, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение возможности каждому обратиться в суд в установленном федеральном законом порядке. Данный порядок предусматривает, в том числе необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в арбитражных судах предусмотрено статьями 125 и 126 АПК РФ.
Статья 128 АПК РФ не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возврата искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1, части 2 и 4 статьи 129 АПК РФ).
По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 188 АПК РФ при обжаловании определения о возвращении искового заявления истец вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "ЧП".
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧП" возвратить.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 листах,
2. Копии почтовых квитанций на 2 листах,
3. Копия определения Арбитражного суда Калужской области об оставлении заявления без движения от 10.06.2019 по делу N А23-5474/2019 на 1 листе,
3. Скриншот на 1 листе,
4. Доверенность от 10.05.2018 на 1 листе.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка