Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-5340/2019, А23-1573/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А23-1573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Морозова В.В. (доверенность от 18.02.2019, паспорт), от ответчика - Пынько А.В. (доверенность от 01.09.2019, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаритетСтрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу N А23-1573/2019 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КленСпецтех" (г. Брянск, ОГРН 1113256023715, ИНН 3250528159) к обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетСтрой" (г. Калуга, ОГРН 1164027066829, ИНН 4027131103) о взыскании 645 930 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КленСпецтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 645 930 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору аренды спецавтотранспортного средства N 4 от 20.01.2018 в сумме 627 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 930 руб. 25 коп.
Решением суда области от 21.06.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске - отказать. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном разбирательстве. По мнению ответчика, задолженность по арендной плате отсутствует ввиду неисправности арендованной техники. Аренда техники оплачена в полном объеме с учетом времени простоя. Указывает, что суд области не принял во внимание факт расторжения договора аренды и возврата техники (акт от 31.05.2018).
В судебном заседании 22.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.10.2019.
В судебном заседании 28.10.2019 объявлен перерыв в течение дня в целях предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецавтотранспортного средства N4 от 20.01.2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации спецавтотранспортное средство: гусеничный экскаватор HIDROMEK 220LC, 2013 года выпуска, заводской номер машины: НМК3330К0D133101, номер двигателя: 4 HKIX-480873, цвет: черно-белый, гос. рег. номер. 32 НХ 4722 с показателями мото-часов 5328 (далее - транспортное средство).
Согласно п. 2.1. договора срок аренды определяется моментом передачи транспортного средства арендатору; срок окончания аренды - 31.12.2018 включительно.
Транспортное средство передается в аренду арендодателем арендатору в месте его хранения по адресу: г. Одинцово МО, переулок Транспортный, д. 13, доставка к месту эксплуатации транспортного средства осуществляется за счет арендодателя. Подтверждением факта передачи транспортного средства арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи, оформленный в двух экземплярах, подписанный и скрепленный печатями уполномоченными представителями сторон. Арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в последний день срока аренды с места исполнений условий договора - Калужская область, д. Сазоново Медынского 3 района, в состоянии не ухудшенном условиями эксплуатации арендатором (п. 2.2. договора).
В п. 3.1. договора установлено, что арендная плата за использование транспортного средства составляет 950 руб. за 1 машино-час, соответствующая нормальной работе технике в течение 1 часа, 8 (восемь) машино-часов составляет 1 машино-смену. Основанием для оплаты служит табель учета рабочего времени экипажа и путевые листы (тип форма ЭСМ-2). Сумма оплаты содержит НДС. В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в виде авансового платежа за 5 (пять) рабочих смен. В случае простоя транспортного средства в течение 5 (пяти) машино-смен и более, арендная плата вносится арендатором как за фактически отработанное рабочее время (п. 3.4. договора).
По акту приема передачи от 26.01.2018 транспортное средство передано арендатору в пользование, а 04.09.2018 по приема-передачи возвращено арендатором (л.д. 16, 17).
Ссылаясь на то, что по арендные платежи по договору за период пользования транспортным средством (с 26.01.2018 по 04.09.2018) на общую сумму 627 000 руб. внесены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензии от 12.09.2018, от 07.11.2018 (л.д. 21), оставленные без ответа.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области правомерно исходил из следующего.
По смыслу статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи ответчику в пользование предмета аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 26.01.2018.
По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
Как следует из материалов дела, транспортное средство возвращено арендодателю по акту от 04.09.2018, подписанному сторонами без замечаний (л. д. 17).
При изложенных обстоятельствах, арендная плата подлежит начислению за период с 26.01.2018 по 04.09.2018.
В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель 4 обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела документами между сторонами фактически сложились отношения, согласно которым общее количество отработанных часов фиксировалось в журнале учета машино-часов (л.д. 60-61).
Стоимость одного машино-часа, согласно условиям договора составила 950 руб. на основании данных, отраженных в журнале учета машино-часов, арендодатель выставлял счета на оплату с указанием общего количества отработанных машино-часов за соответствующий период времени. По выставленным счетам арендатор производил оплату, в назначении платежа указывался соответствующий счет. Оплата происходила в тот же день, в какой был выставлен счет. В силу сложившихся отношений между сторонами табель учета рабочего времени экипажа и путевые листа (тип. форма ЭСМ-7) не велись.
Транспортное средство было предоставлено без экипажа, что исключало саму возможность истцу производить учет рабочего времени экипажа. Кроме того, общее количество машино-часов подтверждается справкой расчетов, подписанной сторонами (л.д. 64), а также актами приема-передачи, которые были направлены в адрес ответчика (л.д. 68-69).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты не представлено.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебные уведомления возвращены предприятием почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).
Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, то довод жалобы о ненадлежащем уведомлении несостоятелен.
Ссылка ответчика на соглашение о расторжении договора от 31.05.2018 и возврат имущества из аренды по акту от 31.05.2018, приложенные к апелляционной жалобе, подлежит отклонению со ссылкой на положения ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ответчиком не обоснована.
По указанному основанию судебная коллегия отклоняет заявленное в судебном заседании 22.10.2019 ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов и возвращает их заявителю: акт сверки, соглашение о расторжении договора, платежные поручения.
Помимо этого, утверждение заявителя о возврате техники 31.05.2018 опровергается актом от 04.09.2018 о возврате техники, что свидетельствует о фактическом использовании имущества до 04.09.2018.
Доводы жалобы о простое техники в связи с выявленными недостатками не нашли своего документального подтверждения материалами дела, в связи с чем не принимаются во внимание.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу N А23-1573/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Рыжова
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
