Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5334/2019, А23-1915/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А23-1915/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" - представителя Мурашовой В.А. (доверенность от 05.03.2019, личность установлена на основании паспорта, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу N А23-1915/2019 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" (Калужская область, г. Киров, ИНН 4023010348, ОГРН 112402300221) к муниципальному образованию городского поселения "Город Киров" в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (Калужская область, г. Киров, ИНН 4023005549, ОГРН 1024000897260) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области, общества с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" о взыскании 810 176 рублей 35 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" (далее - истец, ООО "Кировэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному образованию городского поселения "Город Киров" в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее - ответчик, АМО "Город Киров и Кировский район") с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 810 176 руб. 35 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии".
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 809 749 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 с муниципального образования Городское поселение "Город Киров" в лице Кировской районной Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" за счёт казны муниципального образования Городского поселения "Город Киров" в пользу ООО "Кировэнергосервис" взысканы убытки в размере 809 749 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 195 руб.
АМО "Город Киров и Кировский район" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу N А23-1915/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что финансовым органом Кировской районной администрации является отдел финансов, наделенный статусом юридического лица, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в области финансов, обеспечения единой финансовой политики. По мнению апеллянта, отдел финансов Кировской районной администрации должен быть привлечен к участию в деле.
От ООО "Кировэнергосервис" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы, и просит отказать в ее удовлетворении.
От АМО "Город Киров и Кировский район" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Кировэнергосервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по договору аренды N 2 оборудования, зданий и сооружений от 07.07.2017 (л.д. 19-23), принял в аренду котельные и тепловые трассы с колодцами, отходящие от котельных, за техническое состояние и эксплуатацию которых арендатор отвечает до границы балансовой принадлежности.
В соответствии с заключенным договором истец имеет право владения и пользования на тепловые трассы с колодцами, проходящие по городу Кирову от котельных, и отвечает за их техническое состояние и эксплуатацию до границы балансовой принадлежности.
В соответствии с договором и актами по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых устройств и сооружений между ресурсоснабжающей организацией и абонентом такой границей балансовой принадлежности были тепловые колодцы.
В реестре муниципальной собственности дворовые тепловые сети по адресу: г. Киров Калужской области по ул. Жмакина, ул. Строительной, ул. Пролетарской, ул. Кондратюка внесены с января 2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-25), до этого момента являлись бесхозяйными и на обслуживании и содержании какой-либо организации не значились.
Сети горячего водоснабжения на момент подачи искового заявления собственника не имеют и являются бесхозяйными.
Вместе с тем, из пояснений истца, через указанные сети истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды от арендуемых котельных потребителям.
Из материалов дела также следует, что в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям, в том числе населению города Киров, до границы балансовой принадлежности своих сетей.
Далее до жилых домов тепловая энергия и горячая вода поступала по бесхозяйным тепловым сетям и тепловым сетям, принадлежащим муниципальному образованию.
Поскольку истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и горячей воды, и в связи с неопределенностью по оплате тепловых потерь в сетях, не находящихся на балансе общества, истцу причинены убытки в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.
Определив размер убытков в соответствии с требованиями Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N325, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 123), в которой предложил в срок до 31.01.2019 погасить размер потерь.
Поскольку указанная претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям Администрации относится организация в границах города решение вопросов теплоснабжения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Предметом взыскания по настоящему делу являются убытки, размер которых определяется стоимостью потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.
Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).
В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего закона (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключёнными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства на собственных источниках тепловой энергии или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, на основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808 на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.
Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Таким образом, наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного принятия муниципальным образованием и его уполномоченными органами решения о передаче сетей обслуживающей организации.
Муниципальное образование муниципальный район "Город Киров и Кировский район" в лице его уполномоченных органов не приняло необходимых мер по своевременному принятию решения о передаче спорных сетей обслуживающей организации.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной передаче участка тепловых сетей теплосетевой организации, истцу причинены убытки, размер которых определён по надлежащей методике в соответствии с техническими паспортами на тепловые сети и не оспорен ни арифметически, ни по существу ответчиком.
Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 по делу N310-ЭС15-13045, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 по делу N А23-6012/2014.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Арифметический расчёт убытков в размере 809 749 руб. 73 коп. ответчиком не оспорен, напротив подтвержден доводами письменного отзыва от 17.05.2019.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что в добровольном порядке истцу потери не были возмещены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 809 749 руб. 73 коп. за период с марта 2018 по декабрь 2018 года включительно.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что отдел финансов Кировской районной администрации должен быть привлечен к участию в деле.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2015, статьей 9 Устава муниципального района "Город Киров и Кировский район" к вопросам местного значения муниципального района среди прочих относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципального собственности муниципального района.
На основании изложенного, именно собственник тепловых сетей является надлежащим ответчиком по делу и образование в структуре местной администрации профильного подразделения с правами юридического лица не наделяет это подразделение статусом собственника спорного имущества.
Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о привлечении отдела финансов к участию в деле.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку ответчик является муниципальным органом, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июня 2019 года по делу N А23-1915/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
