Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года №20АП-5323/2019, А62-3702/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А62-3702/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,
при участии в судебном заседании: финансовый управляющий Овчинников В.А.( паспорт), от ООО "ФРИСОМАТ": Борисов А.А. (доверенность от 15.01.2019), Агеева Л.А. (доверенность от 15.01.2019), от Исламова Л.А.: Богданович М.А.,представител по доверенности, паспорт; от третьих лиц: от Хаванской Н.А.: Богданович М.А., представитель по доверенности, паспорт;от кредитора Семенча А.И.: Якушкина Ю.В., представитель по доверенности, паспорт, в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Исламова А.Г. - Овчинникова В.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2019 года по делу N А62-3702/2016 (судья Сестринский А.М.),
принятое по заявлению финансового управляющего должника Исламова А.Г. - Овчинникова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" (FRISOMAT Innovators in steel buildings, регистрационный номер 0418.117.411; Бельгия, 2110, Вейнегем, улица Стокерейстраат, дом 79) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Арсенал СТ" от 28.09.2015 года, заключенного между Исламовым Александром Гаяновичем и обществом с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" и применении последствий недействительности сделки; соответчик: Исламов Л.А., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-СТ",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Исламова Александра Гаяновича (07.08.1956 года рождения; адрес: г. Смоленск, ул. Докучаева, д. 9, кв. 21),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2016 г. Заявление Семенчи А.И. о признании Исламова А.Г. банкротом признано обоснованным, в отношении должника гражданина Исламова А.Г. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Овчинников Виталий Альбертович; требование Семенчи А.И. в размере 8 391 374,48 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2016 г. Исламов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника; в связи со смертью Исламова А.Г. к рассмотрению дела о его банкротстве применены положения параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы ХФедерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), финансовым управляющим утвержден Овчинников В.А.
01 февраля 2017 г. к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление финансового управляющего Овчинникова В.А. о признании недействительным договора от 28.09.2015 г. купли-продажи доли в размере 13,6% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Арсенал СТ", заключенного между должником гражданином Исламовым А.Г. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" и применении последствий его недействительности.
В результате уточнений в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление финансового управляющего принято к рассмотрению в следующей редакции: признать недействительным п. 6 и п. 22 договора от 28.09.2015 г. купли-продажи доли в размере 13,6% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Арсенал СТ", заключенного между должником - гражданином Исламовым А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" в части условия оплаты доли на счет Хаванской Нины Алексеевны; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" 10 268 517,39 руб. на счет гражданина- должника Исламова А.Г. (т. 1 л.д. 307, т. 2 л.д. 30-31,61-62, 69-71,72-74).
Определениями суда от 08.09.2017 г. и от 12.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен принявший наследство умершего должника Исламова А.Г. его сын Исламов Леонид Александрович; в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-СТ" и Хаванская Нина Алексеевна (т.1 л.д. 75, 100-102, 144-145).
Финансовый управляющий Овчинников В.А. не дал согласия на привлечение Хаванской Н.А. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика; ходатайство ответчиков общества с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" - Исламова Л.А. о необходимости привлечения Хаванской Н.А. к участию в деле в качестве ответчика не заявлялись (т.2 л.д. 115).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Исламова Александра Гаяновича Овчинникова Виталия Альбертовича о признании недействительными п. 6 и п. 22 договора от 28.09.2015 г. купли- продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-СТ" и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" (FRISOMAT Innovators in steel buildings, регистрационный номер 0418.117.411; Бельгия, 2110, Вейнегем, улица Стокерейстраат, дом 79) на счет гражданина Исламова Александра Гаяновича 10 268 517,39 руб. отказано.
Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Овчинникова В.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2019.
Жалоба мотивирована нарушением судом области норм материального и процессуального права.
От ООО "Фрисомат" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
Как следует из материалов дела и установлено судом области, 28 сентября 2015 между Исламовым Александром Гаяновичем (продавец) и ООО "Фрисомат" (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Арсенал СТ" (т.1 л.д. 14-16).
Согласно данного договора от 28.09.2015 г. участник общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-СТ" Исламов А.Г. продал обществу с ограниченной ответственностью "ФРИСОМАТ" принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 13,6% номинальной стоимостью 7314 080 руб. по договорной цене 139 879 долларов США, что составляет 10 268 517,39 руб. по курсу Центробанка по состоянию на 28.09.2015 г.
Пунктом 6 договора от 28.09.2015 г. стороны установили, что денежные средства будут перечислены Исламову Александру Гаяновичу одним платежом в течение семи дней с момента регистрации изменений о составе участников в Едином государственном реестре юридических лиц на основании настоящего договора и получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей данный факт.
Оплата доли будет произведена путем перечисления денежных средств Исламову А.Г. одним платежом на счет Хаванской Н.А. в евро, открытый в дополнительном офисе N 8609/04 Сбербанка России в г. Смоленске (Реквизиты счета указаны в п. 22 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 12.10.2015 г. к договору купли- продажи доли в уставном капитале общества от 28.09.2015 г. стороны в пунктах 6 и 22 договора изменили номер расчетного счета Хаванской Н.А.
В судебном заседании ООО "Фрисомат" и представитель Хаванской Н.А. не отрицали факт перечисления денежных средств на счет Хаванской Н.А.
Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена в пределах одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании Исламова А.Г. несостоятельным (банкротом) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов уменьшением конкурсной массы на 10 268 517,39 рублей; на дату совершения сделки должник Исламов А.Г. обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждается решением Промышленного районного суда от 30.06.2015; оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, финансовый управляющий в порядке обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества заключен между Исламовым А.Г. и ООО "ФРИСРМАТ 28.09.2015 г., в связи с чем названная сделка может быть оспорена только по предусмотренному ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из системного толкования п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда.
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла сторон сделки на причинение вреда иным лицам, при этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведших или могущих привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Длительное не исполнение Исламовым А.Г. обязательства по возврату займа Семенче А.И. можно считать его злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда кредитору. Это обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018 г. по данному делу постановлениями Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 г.
Однако, в материалы дела не представлены доказательства, что ООО "ФРИСОМАТ", заключая с Исламовым А.Г. договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Арсенал-СТ" от 28.09.2015 г., действовало умышленно с целью причинения вреда Семенче А.И., а также предполагаемым кредиторам должника.
Так, по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки - 28.09.2015 г., отсутствуют сведения о счетах в кредитных учреждениях и наличии денежных средств на счетах в таких учреждениях; нет данных о зарегистрированном за Исламовым А.Г. движимом и недвижимом имуществе; не оценена по состоянию на 28.09.2015 г. стоимость активов ООО "Альянс -3", ООО "Аркада-Инжиниринг", ООО "Аркада-Инвест", участником которых являлся Исламов А.Г., а также стоимость его долей в этих обществах; отсутствуют сведения о финансовом и имущественном состоянии должника Исламова А.Г. в целом по состоянию на 28.09.2015 г.; нет данных о превышении на 28.09.2015 г. законно установленной кредиторской задолженности над стоимостью активов должника.
При изложенных обстоятельствах оснований считать доказанным совершение ООО "ФРИСОМАТ" оспариваемой финансовым управляющим сделки от 28.09.2015 г. с целью причинения имущественного вреда кредиторам и уменьшением конкурсной массы должника не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе (пункт 1 статья 61.1 Закона о банкротстве).
Исходя из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).
Оспариваемая сделка - договор купли-продажи доли ООО "Арсенал СТ" совершена между должником и ООО "Фрисомат" 28.09.2015, то есть до 01.10.2015, соответственно, может быть оспорена только по основанию, предусмотренному статьей 10 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
При определение вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведших или могущих привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что с апреля 2014 года у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором Семенчей А.И. по договору займа на сумму 7 000 000 рублей, что подтверждается решением Промышленного районного суда города Смоленска от 30.06.2015 по делу N 2-1301/2015.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2016 по делу N А62-3702/2016 требования Семенчи А.И. включены в реестр требований кредиторов Исламова А.Г. в составе третьей очереди в размере 8 391 374,48 рубля.
Соответственно, вышеуказанное позволяет сделать вывод о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки (28.09.2015) неисполненных обязательств перед кредитором (Семенча А.И.).
При этом судом также принято во внимание, что 24.11.2014 определением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу N 2-5292/2014 в целях обеспечения иска Семенчи А.И. к Исламову А.Г. наложен арест на принадлежащие Исламову А.Г. денежные средства в размере 7 314 416,67 рублей и квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Докучаева, д. 9, кв. 21.
24.11.2014 суд выдал Семенче А.И. исполнительный лист, на основании которого 27.11.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от 27.11.2014 произведен арест имущества Исламова А.Г.
В последующем гражданское дело передано по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Установлено что, Исламов А.Г. обращался в Промышленный районный суд г. Смоленска с ходатайством от 24.03.2015 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащие ему денежные средства в размере 7 314 416,67 рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.04.2015 отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Таким образом, Исламов А.Г. предпринимал попытки снять арест со своего счета, но это сделать не удалось.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам с лицевого счета по вкладам Исламова А.Г. по состоянию на дату совершения сделки (28.09.2015) на счетах последнего находились денежные средства в сумме 1 799 262,58 рублей.
В соответствии со справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода Исламова А.Г. за 2014 год составляла 1 317 154, 1 рубля, в том числе НДФЛ - 171 223 рубля.
В соответствии со справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода Исламова А.Г. за 2015 год составляла 1 504 289,97 рублей, в том числе НДФЛ - 195 559 рублей.
Указанное свидетельствует, что размер доходов гражданина был явно не соразмерен имеющейся задолженности.
В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.
На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Из протокола N 3/2015 от 27.05.2015 внеочередного общего собрания участников ООО "Арсенал СТ" следует, что по пятому вопросу повестки дня было принято решение: определить количественный состав членов Совета директоров - 2 человека. Избрать членами Совета директоров ООО "Арсенал СТ" сроком на 3 года следующих лиц: Соверс Ги Эдмонд Констанс Мари, Исламов Александр Гаянович.
ООО "ФРИСОМАТ", являлось 60% владельцем доли в уставном капитале ООО "Арсенал СТ", 27.05.2015 г. и 28.09.2015 г. приобрело у участников этого общества Гращенкова А.А., Семенчи А.И. и Исламова А.Г. их доли в размерах 13,2%,, 13,2% и 13,6% соответственно, превратившись в единоличного участника ООО "Арсенал СТ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сделка совершена между заинтересованными лицами.
Принимая во внимание изложенное и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 6 оспариваемого договора купли-продажи был направлен исключительно на вывод активов должника (уменьшение конкурсной массы должника) с целью уклонения от погашения задолженности перед кредитором, и, как следствие, свидетельствует о злоупотреблении лицами, совершившими данную сделку своими правами, что влечет за собой признание оспариваемой сделки недействительной в силу статей 10, 168 ГК РФ.
Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 по данному делу).
В остальной части (применения последствий недействительности сделки) заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как было указано выше, во исполнение пункта 6 договора купли-продажи ООО "Фрисомат" перечислило денежные средства на счет Хаванской Н.А.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что Хаванская Н.А. - получатель денежных средств по пункту 6 договора купли-продажи, не привлечена финансовым управляющим должника к участию в деле в качестве ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Фрисомат" денежных средств в размере 10 268 517,39 руб.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июня 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2019 года по делу N А62-3702/2016 отменить.
Признать недействительным пункт 6 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 28.09.2015, заключенного между ООО "ФРИСОМАТ" и Исламовым А.Г. об оплате доли путем перечисления денежных средств на счет Хаванской Н.А. согласно банковским реквизитам, указанным в договоре (п.22).
В удовлетворении заявления финансового управляющего Овчинникова В.А. о применении последствий недействительности сделки отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка