Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-53/2020, А68-13047/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А68-13047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2019 по делу N А68-13047/2019 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" (Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ИНН 7128013990, ОГРН 1187154007182) о взыскании задолженности в размере 1 203 680 руб. 53 коп., пени в размере 4 967 руб. 26 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, процентов в размере 1 154 руб. 21 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" (далее - ООО "Киреевский водоканал", ответчик) задолженности в размере 1 203 680,53 руб., пени в размере 4 967,26 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, процентов в размере 1 154,21 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.11.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2019 с ООО "Киреевский водоканал" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взысканы долг в размере 1 203 680 руб. 53 коп.., пени в размере 4 967 руб. 26 коп., проценты в размере 1 154 руб. 21 коп., всего - 1 209 802 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 098 руб., пени, исчисленные с 24.09.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исчисленные с 24.09.2019 года по день фактической уплаты долга.
ООО "Киреевский водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2019 по делу N А68-13047/2019, в которой просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей водоснабжение как населения, так и социально значимых объектов. В связи с тем, что ООО "Киреевский водоканал" не уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг, ответчик считает возможным заключить мировое соглашение.
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "Киреевский водоканал" (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 711023242 от 22.10.2018, в соответствии с условиями которого, сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью ТСО, ИВЭС, безхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 Приложения N 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электроэнергии в расчётном периоде, определённые в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца; 25 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
В соответствии с пунктом 3.4.12 договора сетевая организация обязана направлять потребителю для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц с приложением расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 3.2.29 договора потребитель обязан в течении 3 (трех) рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и направить сетевой организации по факсу или электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
В случае не представления сетевой организации в указанный выше срок со стороны потребителя оформляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц либо мотивированного отказа от его подписания услуга считается принятой потребителем в полном объёме.
12.09.2019 истец сопроводительным письмом N МР7-ТуЭ/06-02/5200 от 11.09.2019 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август 2019 года на сумму 1 203 680,53 руб.
Ответчик акт об оказании услуг на передачу электрической энергии (мощности) за август 2019 года не подписал, обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 203 680,53 руб.
Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 4 967,26 руб. за период с 13.08.2019 по 23.09.2019, проценты в размере 1 154,21 руб. за период с 19.09.2019 по 23.09.2019.
Претензия исх. N МР7-ТуЭ/06-02/5510 от 23.09.2019 с требованием погасить задолженность и образовавшуюся сумму неустойки по день фактической оплаты в течение 3 дней с момента получения была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Ответчиком оплата оказанных услуг в августе 2019 года в срок, установленный Приложением N 1 к договору, и на дату принятия решения не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 1 203 680,53 руб.
Доказательств оплаты указанной суммы на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 203 680,53 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 1 настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчик в сроки, установленные Приложением N 1 к договору, оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2019 года не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 4 967,26 руб. за период с 13.08.2019 по 23.09.2019 (включительно).
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 4 967,26 руб.
В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетоврено требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты.
Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 7.7 договора на сумму денежного обязательства за период пользования потребителем денежными средствами, который определяется с момента подписания сторонами акта (актов) об оказанных услугах и до момента оплаты услуг, сетевая организация вправе начислять потребителю проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом.
Истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 19.09.2019 по 23.09.2019 в размере 1 154,21 руб., проценты с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы процентов по статье 317.1 ГК РФ является верным, ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 19.09.2019 по 23.09.2019 в размере 1 154,21 руб., а также процентов с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Довод апеллянта о том, что он является ресурсоснабжающей организацией, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты долга и законных пени.
Доводы апеллянта о намерениях ответчика заключить мировое соглашение отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.
Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо предложений о возможности урегулирования спора не заявлял. Доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца ответчик также не представил.
Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2019 по делу N А68-13047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
