Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №20АП-5293/2020, А23-2429/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А23-2429/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД-АВТО" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2020 по делу N А23-2429/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-АВТО" (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1164027058986, ИНН 4024015941) к Северному отделу автотранспортного надзора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва, ОГРН 1047743056690, ИНН 7743085631) о признании незаконным постановления от 16.03.2020 N 012214 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2020 требования Северного отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления от 16.03.2020 N 012214 по делу об административном правонарушении удовлетворены.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, общество с ограниченной ответственностью "ТД-АВТО" обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД-АВТО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020 по делу N А23-2429/2020 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Как установлено судом, в перечне приложений к апелляционной жалобе заявителем указано: "квитанция об отправке жалобы стороне по делу", однако к жалобе фактически такой документ не приложен, о чем работниками Двадцатого арбитражного апелляционного суда 04.09.2020 составлен акт об отсутствии документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД-АВТО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020 по делу N А23-2429/2020 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Суд также разъясняет заявителю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД-АВТО" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: Апелляционная жалоба на 5-ти листах, приказ на 1 листе, конверт.
Судья
Е.В. Мордасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка