Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-5278/2019, А54-1831/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А54-1831/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капкина Геннадия Владимировича (ОГРНИП 312621527900035) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 по делу N А54-1831/2019 (судья Котова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
федеральное автономное учреждение "РосКапСтрой" в лице Рязанского филиала (г. Москва, ИНН 7418193111, ОГРН 1027700221559) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капкину Геннадию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 N 4/2018 в размере 257 520 рублей 29 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 232 520 рублей 29 копеек, в том числе стоимость коммунальных услуг электроснабжения в размере 192 520 рублей 29 копеек и задолженность по арендной плате в размере 40 000 рублей за период с ноября по декабрь 2018.
По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 24.06.2019 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.
05.07.2019 судом изготовлено мотивированное решение по делу.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие со взысканием с него задолженности по коммунальным услугам, указывая, что на арендуемой площади отсутствовал прибор учета; в актах на возмещение не указан номер прибора и его показания; в нарушение пункта 3.6 договора счета для оплаты электроэнергии в адрес ответчика не направлялись.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.03.2018 между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 4/2018 (т. 1, л. д. 18-22), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 618 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, дом 28, Лит. В, здание гаража (приложением N 1 к договору, т. 1, л. д. 23) на срок с 01.03.2018 по 31.12.2018. Помещение является объектом федеральной собственности и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления (запись в ЕГРП о регистрации права оперативного управления от 05.08.2013 N 62-62-01/253/2013-093).
Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать плату за пользование помещением и компенсационную плату в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 договора. Ежемесячно, не позднее 10 числа после оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной договором.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора размер базовой платы составляет 65 000 рублей, с учетом НДС 18 %. В период с 01.03.2018 до 31.12.2018 размер базовый платы составляет 40 000 рублей, с учетом НДС 18%. Базовая плата подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи помещения и до дня фактического освобождения помещения арендатором. Базовая плата уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в порядке 100 % предоплаты, в безналичном порядке на счет исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора (пункт 3.4 договора).
В пункте 3.5 договора установлено, что 01.07.2018, в течение 5 дней, арендатор обязуется уплатить исполнителю 105 000 рублей, из которых: 40 000 рублей - в качестве базовой платы за период с 01.07.2018 по 31.07.2018; 65 000 рублей - в качестве обеспечительного взноса. Обеспечительный взнос удерживается исполнителем в течение всего срока действия настоящего договора как гарантия надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного взноса причитающиеся ему денежные средства, как то: пени, штрафы, иные платежи, обеспечиваемые обеспечительным взносом, при этом недостающая часть суммы обеспечительного взноса должна быть восполнена арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего требования. При надлежащем исполнении арендатором обязательств сумма обеспечительного взноса засчитывается в счет базовой платы за последний месяц пользования помещением. При наличии оставшейся суммы базовой платы арендодатель обязуется возвратить ее арендатору в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора.
В соответствии с пунктами 3.6 - 3.7 договора расходы, связанные с оплатой услуг водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, согласно показаниям счетчиков по действующим тарифам снабжающих организаций, услуг по вывозу мусора и уборке прилегающей территории, оплачиваются арендатором в течение 10 дней с даты предоставления арендодателем копий счетов обслуживающих организаций. Неиспользование пользователем помещения не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы по договору.
По акту приема-передачи от 01.03.2018 имущество передано арендатору (т. 1, л. д. 24).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 28).
Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Следовательно, стоимость указанных услуг подлежит оплате отдельно от арендной платы.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.03.2108 подтверждают передачу арендованного имущества ответчику (т. 1, л. д. 24).
В то же время доказательств уплаты арендной платы в общей сумме 40 000 рублей (из которых 25 000 рублей - за ноябрь 2018 и 15 000 рублей за декабрь 2018) и стоимости коммунальных услуг (электроснабжения) за период с апреля по декабрь 2018 в сумме 192 520 рублей 29 копеек, всего - 232 520 рублей 29 копеек, не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.
Несогласие заявителя со взысканием с него задолженности по коммунальным услугам, с указанием на то, что на арендуемой площади отсутствовал прибор учета; в актах на возмещение не указан номер прибора и его показания; в нарушение пункта 3.6 договора счета для оплаты электроэнергии в адрес ответчика не направлялись, не принимается судом.
В подтверждение факта потребления электроэнергии истцом представлен государственный контракт энергоснабжения N 0551 от 24.12.2018, в приложении к которому указаны реквизиты приборов учета, установленных, в том числе на спорном объекте (здание гаража), арендуемом ответчиком; а также счета-фактуры энергоснабжающей организации, к которым приложены расшифровки показаний приборов учета с номерами и объектами и платежные поручения истца об оплате электроэнергии (т. 1, л. д. 49-60).
Довод заявителя о том, что срок исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг наступает только после исполнения истцом обязанности по предоставлению счетов и счетов-фактур, отклоняется, поскольку ненаправление счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает арендатора от обязанности по их возмещению.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Применение положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено пунктом 57 постановления Пленума N 54: встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг является встречным по отношению к обязанности по их оказанию, а не выставлению счета.
Кроме того, сведения о наличии задолженности по коммунальным услугам указывались истцом в претензии, направленной предпринимателю 21.01.2019 (т.1, л. д. 28-30). Следовательно, действуя разумно и добросовестно, он имел возможность получить у арендодателя необходимую информацию о показаниях прибора учета.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 по делу N А54-1831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
