Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5276/2019, А54-2176/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А54-2176/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" - Костина Ю.В. (доверенность от 02.07.2019 N Д-РЗ/145), в отсутствие ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2019 по делу N А54-2176/2019 (судья Костюченко М.Е.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1027700043293, ИНН 7705018828) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань) (далее - заявитель, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) (далее - ответчик, управление) о привлечении к административной ответственности от 07.03.2019 о назначении административного наказания по делу N 062/04/9.21-25/2019 и представления от 07.03.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 062/04/9.21-25/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети" (г. Рязань, ОГРН 1036214000261, ИНН 6227007428) (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием состава правонарушения.
В апелляционной жалобе управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что распределительный пункт является энергопринимающим устройством. Считает, что при рассмотрении заявки МУП "РГРЭС" должен применяться "общий порядок".
В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 09.06.2018 МУП "РГРЭС" обратилось в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося (нового) объекта электросетевого хозяйства - распределительного пункта для электроснабжения комплексной жилой застройки района Кальное, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Радиозаводская, д. 37; количество точек присоединения - две, максимальной мощности 10 500 кВт.
Помимо прочих документов, МУП "РГРЭС" приложило к заявке подробные пояснения относительно технических характеристик энергопринимающих устройств и технических параметров их элементов.
Письмом от 14.06.2018 (исх. N 073/458) сетевая организация сообщила предприятию о том, что к заявке не приложены следующие документы и сведения: документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего план расположения энергопринимающих устройств; приложение (схема границ) к постановлению администрации города Рязани от 11.04.2017 N 1347; сведения о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения требуемой мощности (присоединяемая мощность по заявке составляет 10 500 кВт, при этом обозначенный объект РП имеет мощность 2 x 25 кВА).
Кроме того, сетевая организация указала, что заявка предприятия не подпадает ни под один из случаев, перечисленных в пункте 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
МУП "РГРЭС" 16.07.2018 (письмо исх. N 02/03-2967) направило в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" приложение (схему границ) к постановлению администрации города Рязани от 11.04.2017 N 1347; доверенность лица, подписавшего план расположения энергопринимающих устройств, а также сообщило, что при подаче заявки указало все технические характеристики присоединяемых энергопринимающих устройств.
Однако 17.07.2018 письмом N 073/596 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщило МУП "РГРЭС" о том, что не получило недостающих документов и сведений, поэтому аннулировало заявку.
При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники ПАО "МРСК Центра и Приволжья" пояснили, что письмо МУП "РГРЭС" получено только 18.07.2018, а основной причиной для аннулирования заявки стало несогласие с теми объектами, которые МУП "РГРЭС" определило в качестве энергопринимающих устройств.
В частности, по мнению ПАО "МРСК Центра и Приволжья", распределительные пункты не являются объектами электросетевого хозяйства и не могут быть заявлены смежной сетевой организацией в качестве объекта технологического присоединения по основаниям, не указанным в пункте 41 Правил N 861.
МУП "РГРЭС" 30.07.2018 обратилось в антимонопольный орган с заявлением, указав на уклонение сетевой организации от совершения действий, необходимых для технологического присоединения распределительного пункта.
По данному факту управление возбудило дело об административном правонарушении N 062/04/9.21-25/2019.
Должностное лицо административного органа 30.01.2019 в присутствии представителей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и МУП "РГРЭС" составило протокол об административном правонарушении по делу N 062/04/9.21-25/2019, вменив обществу совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 07.03.2019 вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 062/04/9.21-25/2019 об административном правонарушении, которым ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 062/04/9.21-25/2019.
Согласно данному представлению обществу предписано принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению порядка подключения, при дальнейшем рассмотрении заявки МУП "РГРЭС" от 09.06.2018 на технологическое присоединение строящегося (нового) объекта электросетевого хозяйства - распределительного пункта для электроснабжения комплексной жилой застройки района Кальное, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Радиозаводская, д. 37, с учетом документов, представленных письмом 16.07.2018 (исх. N 02/03-2967), принять во внимание, что МУП "РГРЭС" не обязано указывать сведения о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения требуемой мощности; а также то обстоятельство, что указанная заявка подана в общем порядке, без учета случаев, предусмотренных пунктом 41 Правил N 861.
Не согласившись с данным постановлением и представлением управления, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным ввиду следующего.
Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Целью настоящего Закона согласно части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.
Доминирующим положением в силу статьи 5 Закона N 135-ФЗ признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В силу положений статьи 3 Закона N 35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (абзац 5); потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6); объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11).
Энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы (абзац 45 статьи 3 Закона N 35-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.
В свою очередь, Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
При этом пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличие технической возможности технологического присоединения.
Между тем независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.
В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил.
Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
При присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции, последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора (пункт 5 Правил N 861).
При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.
Проанализировав положения пунктов 15, 41, 42 Правил N 861, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что технологическое присоединение имеет целью обеспечение возможности передачи электрической энергии для поставки потребителю, который приобретает данную электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Потребление энергии, в свою очередь, осуществляется через энергопринимающие устройства, принадлежащие собственнику либо иному лицу, владеющему энергопринимающими устройствами на законных основаниях.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в силу положений статьи 3 Закона N 35-ФЗ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" и МУП "РГРЭС" являются сетевыми организациями, владеющими на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также технологическое присоединение к электрической сети на всей территории Рязанской области.
Взаимодействие сетевых организаций осуществляется в соответствии с постановлениями ГУ "РЭК Рязанской области", в частности, постановлением от 03.12.2007 N 120 "О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии" с 01.01.2008 на территории Рязанской области установлена котловая тарифная модель, при которой: все энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с филиалом "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ("котлодержателем") и рассчитываться с ним по единым (котловым) тарифам; филиал "Рязаньэнерго" должен заключить договоры со всеми иными сетевыми организациями Рязанской области и рассчитываться с ними по индивидуальным тарифам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП "РГРЭС" направило в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заявку на присоединение как в сетевую организацию, электрические сети которой в точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения.
Пунктом 3 Правил N 861 определено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.
Подпунктом "в" пункта 10 Правил технологического присоединения предусмотрено, что к заявке, среди прочих, представляется копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в заявке МУП "РГРЭС" просило ПАО "МРСК Центра и Приволжья" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с предполагаемым строительством новых распределительных пунктов.
Из пунктов 3, 33 ГОСТа 24291-90 "Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети" следует, что распределительный пункт представляет собой электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.
Распределительным устройством является электроустановка, служащая для приема и распределения электрической энергии и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины, устройства управления и защиты.
Исходя из положений статьи 3 Закона N 35-ФЗ и ГОСТ 24291-90, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что распределительные пункты являются объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется распределение электрической энергии, и не подпадают под понятие энергопринимающих устройств, преобразующих электрическую энергию.
С учетом изложенного, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, заявка МУП "РГРЭС" в нарушение пунктов 9, 10 Правил не содержала каких-либо сведений об энергопринимающих устройствах, подлежащих присоединению.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается МУП "РГРЭС", что точки присоединения (распределительные пункты) в настоящее время отсутствуют и в ближайшее время их строительство не планируется.
Доказательств обратного МУП "РГРЭС" в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в заявке МУП "РГРЭС" от 08.06.2018 в графе "ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность" стоит прочерк с указанием, что точка присоединения отсутствует.
По справедливому суждению суда, указанное свидетельствует о том, что предприятие не обращалось в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Вопреки доводам жалобы, в заявке МУП "РГРЭС" идет речь о создании (предстоящем) двух новых точек приема электроэнергии, а не об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединяемых к существующей электрической сети ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
В заявке в качестве энергопринимающих устройств, подлежащих присоединению, указаны два распределительных пункта, которые, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, по смыслу Закона N 35-ФЗ не являются энергопринимающими устройствами.
При таких обстоятельствах, по справедливому суждению суда, заявка МУП "РГРЭС" на технологическое присоединение двух распределительных пунктов не соответствует ни одному из выше перечисленных случаев, предусмотренных в пунктах 41, 42 Правил технологического присоединения.
В свою очередь, отношения между сетевой организацией и смежной сетевой организацией (третьим лицом) в любом случае регулируются на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.
Вместе с тем порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями прямо определен разделом III Правил недискриминационного доступа.
В соответствии с требованиями пункта 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.
Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Как верно отмечено судом первой инстанции, Правила N 861 и, в частности, их раздел III, а также Правила технологического присоединения не содержат в себе исчерпывающий механизм, определяющий порядок урегулирования отношений по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, а лишь устанавливает содержательные условия данного взаимодействия.
Обязанность же заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, как справедливо отмечено судом первой инстанции, установлена частью 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества невозможно установить нарушение Правил N 861 в связи с неурегулированностью разделом III данных Правил процедуры заключения, изменения, расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между смежными сетевыми организациями.
Кроме того, судом правомерно заключено, что указанные отношения регулируются, в первую очередь, нормами ГК РФ, и, как следствие, в рассматриваемых отношениях невозможно установление состава нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил N 861, Правил технологического присоединения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения.
При этом в силу положений статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Поскольку антимонопольным органом не доказаны факт наличия у МУП "РГРЭС" права на присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "МРСК Центра и Приволжья", и наличие технологических условий для присоединения к данным сетям, то, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, вмененное обществу административное правонарушение также считается недоказанным.
С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ и вины, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания от 07.03.2018 по делу N 062/04/9.21-25/2019 об административном правонарушении.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Вследствие отсутствия в рассматриваемом случае, как установлено выше, состава административного правонарушения в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья", предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и представление административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу от 07.03.2019 N 062/04/9.21-25/2019.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2019 по делу N А54-2176/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
