Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5261/2019, А62-6092/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А62-6092/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М.,
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева А.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июля 2019 года по делу N А62-6092/2017 (судья Баусова Е.А.),
принятое по заявлению конкурсного кредитора Николаева Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ Ильясова Валентина Станиславовича(ИНН 503216501545),
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2017 года в Арбитражный суд Смоленской области поступило дело (номер А41-7287/2017) о несостоятельности (банкротстве) должника Ильясова Валентина Станиславовича, возбужденное 09.02.2017 года Арбитражным судом Московской области на основании заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании Ильясова Валентина Станиславовича несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Московской области поступило 01.02.2017 года).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2017 года дело о несостоятельности (банкротстве) - номер А41-7287/2017 - возбужденное по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 10277390019208, ИНН 7706092528) о признании должника гражданина РФ Ильясова Валентина Станиславовича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, ему присвоен номер А62-6092/2017.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 года в отношении Ильясова Валентина Станиславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рожков Ю.В.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 77230322134 от 14.04.2018 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.04.2018 года, сообщение N 2597638.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2018 года финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСО ПАУ) Оксамитный Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2018 года должник Ильясов В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 13.10.2018 года, номер сообщения 77230429161, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.10.2018 года, сообщение N 111496.
02 июля 2019 года Николаев Александр Владимирович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги имущества должника: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 13,066 кв.м, кадастровый номер 57:20:0070227:936, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. Солнечная, д.1, с. Жаворонки, Одинцовский район, Московская область; жилой дом с постройками, общей площадью 1013, 4 кв.м., инвентарный номер46:241:002:000050580,, расположенный по адресу: ул. Солнечная, д.1, с. Жаворонки, Одинцовский район, Московская область; гостевой дом, назначение нежилое, общей площадью 1470, 8 кв.м., расположенный по адресу: ул. Солнечная, д.1, с. Жаворонки, Одинцовский район, Московская область.
Заявитель просит принять обеспечительные меры, приостановить проведение торгов, запретить финансовому управляющему проводить торги до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора на действия финансового управляющего.
Определением от 03 июля 2019 года суд области оставил без удовлетворения заявление Николаев А.В. о принятии обеспечительным мер.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Николаев А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенными в пунктах 9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные мер допускаются на любой стадии процесса.
В силу пункта 7 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными и непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Оценивая доводы заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд, в том числе, должен учитывать обоснованность требования заявителя о применении обеспечительной меры в отношении имущества; существующую вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.20002г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Между тем, надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер суду не представлены, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены и носят предположительных характер.
Таким образом, заявитель просит запретить проведение торгов в процедуре реализации имущества должника, основной целью которой является удовлетворение требований кредиторов, без предоставления достаточных доказательств обоснованности обеспечительных мер.
При установленных обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему по реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.
Предположения заявителя, изложенные в заявлении, без документального обоснования не являются доказательством по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение жалобы на бездействие, выразившееся в не оспаривании сделок должника не свидетельствует о необходимости приостановления торгов.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Следует отметить, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов противоречит целям процедуры реализации имущества, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.
Кроме того, судебной коллегией также принято во внимание, что согласно сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, в отношении дела NА62-6092/2017, определением суда от 26.07.2019 жалоба конкурсного кредитора Николаева Александра Владимировича на действия финансового управляющего Оксамитного Александра Александровича в рамках дела о несостоятельности должника, оставлена без удовлетворения.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Николаева А.В. и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июля 2019 года по делу N А62-6092/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
