Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5253/2019, А62-2185/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А62-2185/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2019 по делу N А62-2185/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепло" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726005761, ОГРН 1026700949428) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726009935, ОГРН 1046719803833) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепло" (далее - истец, ООО "Фирма "Тепло") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 390 436, 27 рубля, пени, начисленной за период с 05.12.2015 по 23.05.2019, в размере 205 307, 63 рубля, с начислением пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.04.2019, принятого судом к рассмотрению по существу).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2019 с МУП "Водоканал" в пользу ООО "Фирма Тепло" взыскано 595 743, 90 рубля, из них: задолженность по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 14/2-11, от 01.01.2015 N 9/2-15, от 01.12.2016 N 9/2-17, от 01.01.2018 N 9/2-18 в сумме 390 436, 27 рубля, пени, начисленные за период с 05.12.2015 по 23.05.2019, в сумме 205 307, 63 рубля, с начислением пени начиная с 24.05.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в возмещение судебных расходов 14 588, 00 рубля.
МУП "Водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2019 по делу N А62-2185/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены сроки исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с октября 2014 года по март 2016 года в сумме 159 873,62 руб., поскольку срок исковой давности начинает течь с моменты невыполнения должником обязательств по оплате услуг по теплоснабжению, то есть с 11.10.2014.
От ООО "Фирма Тепло" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
От ООО "Фирма Тепло" и МУП "Водоканал" в суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу N А62-8149/2009 ООО "Фирма "Тепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2018 N 0/2-18, от 01.12.2016 N 9/2-17, от 01.01.2015 N 9/2-15, от 01.01.2011 N 14/2-11 (далее - договоры), согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется произвести отпуск и транспортировку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в количестве, указанном в договоре, а потребитель обязуется принять и оплатить данное количество потребленной тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров стоимость поставляемых по договорам объемов тепловой энергии определяется как сумма произведений ежемесячных договорных объемов тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3.2 договора оплата потребителем производится в течение 10 календарных дней месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является период потребления теплоэнергии (календарный месяц).
По указанным договорам истец поставил в период с октября 2014 года по декабрь 2018 года тепловую энергию общей стоимостью 390 436, 27 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.
Однако оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 390 436, 27 рубля.
За несвоевременную оплату задолженности истцом ответчику начислены пени.
Истцом ответчику направлены претензии об оплате задолженности и пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контрактов, соблюдена письменная форма, в связи с чем вышеуказанные контракты считаются заключенными надлежащим образом.
В обоснование своих требований истец представил акты о количестве отпущенной тепловой энергии за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года общей стоимостью 390 436, 27 рубля, счета на оплату.
Факт получения тепловой энергии по указанным документам ответчиком не оспаривается.
Таким образом, наличие у ответчика задолженности в размере 390 436, 27 рубля подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 23.05.2019 в размере 205 307, 63 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленной за период с 05.12.2015 по дату уплаты суммы долга.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с октября 2014 года по март 2016 года, в сумме 159 873, 62 рубля, апелляционная коллегия считает несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (в редакции, действовавшей в момент исполнения обязательств по договору).
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно части 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее Постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов (как в нашем случае), подписанный уполномоченным лицом.
Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец и ответчик прибегли к несудебной процедуре урегулирования спора, а также ответчик признал в акте сверки сумму долга в пользу истца за спорный период: в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. N б/н от 31.08.2018; ответ МУП "Водоканал" от 06.09.2018 на претензионное письмо от 31.08.2018 с приложением акта зачета взаимных требований от сентября 2018, в котором ответчик признает имеющуюся задолженность и предлагает подписать акт взаимозачета, направленные в адрес истца; письмо ответчика от 11.02.2019 N 231 с предложением подписать акт зачета взаимных требований с приложением акта; ответ истца ответчику с разъяснениями причин невозможности подписания акта взаимозачета.
Таким образом, с 06.09.2018 срок исковой давности начал течь заново.
С исковым заявлением в суд истец обратился 18.03.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2019 по делу N А62-2185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
