Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 20АП-5243/2021, А23-9633/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А23-9633/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Селивончика П.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Волковой Н. С. (доверенность от 05.08.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2021 по делу N А23-9633/2020 (судья Устинов В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины" (Тульская обл., Веневский р-н, г. Венев, ИНН 7123008010, ОГРН 1167154059390) к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс" (Калужская обл., Мосальский р-н, г. Мосальск, ИНН 4012005466, ОГРН 1144004000690), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автодор-21" (Калужская обл., Мосальский р-н, г. Мосальск, ИНН 7715720850, ОГРН 5087746251764) о взыскании задолженности в сумме 744 550 рублей 00 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные машины" (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники N 10 от 14.05.2020 в размере 744 550 рублей, пени за период с 14.06.2020 по 30.03.2021 в размере 25 521 руб. 02 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 744 550 руб., начиная с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Автодор-21".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на не подписание актов оказанных услуг ввиду отсутствия оригинала табеля учета рабочего времени, о чем истец был извещен.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.05.2020 между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники N 10, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает на основании заявки арендатора во временное владение и пользование арендатору спецтехнику, указанную в приложении к договору, для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по ее управлению Согласно п. 4.1. договора стоимость арендной платы указана в приложении к договору.
Согласно спецификации к договору стороны согласовали передачу внедорожных самосвалов, стоимость арендной платы за которые составляет 1 900 рублей за 1 час.
14 мая 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи спецтехники к договору, в соответствии с которым арендатор получил, а арендодатель передал предусмотренную договором спецтехнику.
Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 844 550 рублей, что подтверждается представленными истцом актом N 448 от 25.05.2020, актом N 449 от 25.05.2020, актом N 454 от 01.06.2020 и актом N 455 от 01.06.2020. Ответчик платежным поручением N 93 от 21.05.2020 произвел частичную оплату по договору на сумму 100 000 рублей.
Ссылаясь на образование за ответчиком задолженности по внесению арендной платы, оставление без ответа претензии, направленной ответчику 25.06.2020, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).
По правилам пункта 1 статьи 635 Гражданского кодекса РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.
Спор между сторонами возник относительно стоимости фактически оказанных услуг.
В силу п. 4.2 договора по факту выполнения работ арендодатель на основании подписанного табеля (рапорта) представляет арендатору на утверждение акт сдачи-приемки выполненных работ или универсальный передаточный документ. Арендатор обязан в течение трех рабочих дней утвердить представленный арендодателем акт сдачи-приемки выполненных работ или УПД, либо направить письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием причин отказа (п. 4.3 договора).
Из материалов дела следует, что между сторонами без замечаний подписаны акты от 25.05.2020 N 448, от 25.05.2020 N 449 на общую сумму 538 650 руб.
Представленные истцом акты от 01.06.2020 N 454, от 01.06.2020 N 455 на общую сумму 305 900 руб. со стороны ответчика не подписаны, однако направлены ему на подписание письмом от 05.06.2020 N 8 (л. д. 15) и получены им 09.06.2020 (л. д. 16 оборот).
Каких-либо возражений на акты в порядке п. 4.3 договора ответчиком не направлено, мотивированный контррасчет задолженности не представлен.
Письмо, на которое ссылается ответчик от 05.06.2020 об извещении об отсутствии табелей, не принимается во внимание, поскольку датировано до получения актов приемки, на которые в свою очередь возражения не направлены. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления указанного письма в адрес истца.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факта оказания услуг, возражая относительно их стоимости в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ не представляет доказательства, опровергающие позицию истца относительно их объема и стоимости.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиком также не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.
Согласно пункту 6.1 за просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 25 521 руб. за период с 14.06.2020 по 30.03.2021.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Истцом заявлено о вызскании пени от суммы задолженности 744 550 руб. за каждый день просрочки платежа с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2021 по делу N А23-9633/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
