Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №20АП-5235/2021, А68-5402/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А68-5402/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Москаленко Романа Игоревича на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2021 по делу N А68-5402/2021 (судья Шиндин М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 7203475500, ОГРН 1197232007928) к обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН 7107094910, ОГРН 1067107020606) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройресур" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "С-ДСУ 111" несостоятельным (банкротом).
28.06.2021 ООО "Стройресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявления о признании ООО "С-ДСУ 111" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.07.2021 принят отказ ООО "Стройресурс" от заявления о признании ООО "С-ДСУ 111" несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве ООО "С-ДСУ 111" прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением Москаленко Р.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заменить в порядке правопреемства ООО "Стройресурс" на Москаленко Р.И., дело направить на новое рассмотрение.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе ИП Москаленко Р.И. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 19.08.2021 устранить указанные в нем недостатки.
10.08.2021 в адрес суда через систему "Мой Арбитр" от ИП Москаленко Р.И. поступило заявление, в котором последний просит прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2021 по делу N А68-5402/2021, поскольку ИП Москаленко Р.И. не подавал апелляционную жалобу и подпись в апелляционной жалобе не принадлежит ИП Москаленко Р.И.
Указанное заявление подписано представителем ИП Москаленко Р.И. - Антропкиной Е.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 22.05.2020, также содержащее простую электронную подпись.
Пунктом 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению в адрес ИП Москаленко Р.И.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москаленко Романа Игоревича на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2021 по делу N А68-5402/2021 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л.
Судья
Е.И. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка