Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-5230/2020, А68-5623/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А68-5623/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2020 по делу N А68-5623/2020 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (город Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания Тула" (Тульская область, город Узловая, ИНН 7107108610, ОГРН 1157154020627) о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/174 от 25.01.2016 за период: апрель 2020 года, в сумме 6 104 065 руб. 47 коп., пени по состоянию на 25.05.2020 в сумме 9 156 руб. 10 коп., пени по день фактического исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания - Тула" (далее - ООО "Региональная генерирующая компания - Тула") с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/174 от 25.01.2016 за период: апрель 2020 года, в сумме 6 104 065,47 рублей, пени по состоянию на 25.05.2020 в сумме 9 156,10 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении данного решения не учтено то обстоятельство, что ООО "РГК-Тула" находится в тяжелом финансовом-положении, при том, что ресурсоснабжающая организация обязана подготовится к новому отопительному периоду, принять все необходимые меры для реализации своих функций в полном объеме.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ходатайствовало рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2016 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "Региональная Генерирующая Компания-Тула" (потребитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/174 (далее - договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 6.2 исполнитель обязан направлять потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным.
Из п. 6.3. договора, потребитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в т.ч. факсовые или сканированные копии), при отсутствии претензий подписывает его и направляет Исполнителю.
При возникновении у Потребителя обоснованных претензий к объёму оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать его с протоколом разногласий, указать отдельно в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и передать его для согласования Исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта.
Согласно п. 6.4. договора, если потребитель не представит исполнителю в сроки предусмотренные договором подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ( мощности), а также протокол разногласий к акту -в случае наличия претензии, то данный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчётов за соответствующий расчётный период.
В соответствии п. 6.6 договора, потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Исполнителя: до 18 числа месяца оказания услуг - 50 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному Исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении N 2 к Договору; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным), с учётом платежей, произведённых Потребителем ранее за этот же период, исходя из фактических объёмов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)". Если плановый платёж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счёт следующего платежа.
Счёт-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
В случае нарушения сроков оплаты Потребитель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за период апрель 2020 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 6 104 065,47 рублей.
Ответчик же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую по договору задолженность за период апрель 2020 года.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования,суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой исполнителя в порядке, установленном договором.
Во исполнение условий Договора истец за период апрель 2020 года свои обязательства исполнил полностью и произвел отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 6 104 065,47 рублей.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в спорном периоде электрической энергии ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, основной долг за поставленную холодную воду установлен судом в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, суд области на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 104 065,47 рублей.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги, истец начислил ответчику пени по состоянию на 25.05.2020 в размере 9 156,10 рублей.
Согласно п. 6.9 договора в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии, потребитель обязан уплатить Исполнителю пеню от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статьёй 26 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Согласно абз.7 п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд области проверил расчет пени истца и признал его обоснованным, арифметически верным.
Ответчиком в нарушение положений статьи 9 АПК РФ ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 АПК РФ не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", которое правомерно удовлетворено судом области.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Возражения апеллянта сводятся к тому, что ответчик как ресурсоснабжающая организация находится в тяжелом финансовом положении в том числе в связи с необходимостью подготовки к отопительному сезону.
Статьей 50 ГК РФ установлено, что коммерческой организацией является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам в частности не относятся тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами.
При этом, доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
В силу части 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от ответственности за нарушение условий договора.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде области, ответчик не представил отзыв на исковое заявление, свою правовую позицию не выразил, обстоятельства, на которые ссылался истец, в установленном процессуальном законодательством порядке не оспорил.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность населения и других лиц по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2020 по делу N А68-5623/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
